Решение № 12-367/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-367/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19.08.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-367/2025 по жалобе ФИО1 на определение ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Самаре от 30.05.2025 г. № 63ХХ108110 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Самаре от 30.05.2025 г. № 63ХХ108110 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит определение ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Самаре от 30.05.2025 г. № 63ХХ108110 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить и исключить из его установочной части выводы о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Заявитель ссылается на то, что хоть обжалуемым определением и было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем определением неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло негативные последствия для заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мельников Д.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Самаре указал в определении от 30.05.2025 г., что 30.05.2025 г. в 12:25 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Xray, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, допустил наезд на яму, в результате чего допустил столкновение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица от 30.05.2025 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Самаре от 30.05.2025 г. № 63ХХ108110 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - изменить, исключить ссылку на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение от 30.05.2025 г. № 63ХХ108110 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Мучкаева