Решение № 12-20/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Камзычакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камзычакова Ю.В. на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по Промышленновскому району Е.И.А. от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по Промышленновскому району Е.И.А. от <.....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление защитников Камзычаковым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает на процессуальное нарушение – не разрешение письменного ходатайства, также то, что ФИО1 не нарушала п. 9.1 ПДД, который указан в постановлении. Кроме того состав административного правонарушения по ст. 12.15 КРФобАП не охватывает нарушение п. 9.1 ПДД. Постановление является немотивированным, не дана оценка пояснениям участников ДТП.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник Камзычаков Ю.В. продублировал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Просил направить административный материал должностному лицу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, <.....> в 07.21 на <.....><.....>. водитель автомобиля <.....> №........ ФИО1 нарушила расположение на проезжей части дороги в результате чего совершила столкновение с автомобилем <.....> №........ под управлением Л.И.В.

Защитником Камзычаковым Ю.В. <.....> в ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому району Кемеровской области было подано письменное ходатайство о допросе свидетелей, выдаче копий административного материала, копии видеозаписи. Данное ходатайство было принято инспектором С.С.А. , о чем имеется соответствующая запись. Однако в предоставленных материалах административного дела данное ходатайство отсутствует.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что защитником Камзычаковым Ю.В. <.....> в ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому району Кемеровской области было заявлено письменное ходатайство о допросе свидетелей, выдаче копий административного материала, копии видеозаписи. Однако указанное ходатайство должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому району Кемеровской области по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, инспектор Е.И.А. в целях обеспечения предусмотренного ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ФИО1 обязан был разрешить ходатайство ее защитника.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств разрешения данного ходатайства при рассмотрении дела и вынесении определения по делу.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление инспектора Е.И.А. от <.....> подлежит отмене.

Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом не указано имеются ли смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, сведения о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении не содержится мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, не дана оценка показаниям участников ДТП, которые являются между собой противоположными.

Поскольку установленный ч.1ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, производство по делу в отношении ФИО1 следует передать на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное инспектором ДПС Отдела МВД России по Промышленновскому району Е.И.А. в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, жалобу защитника Камзычакова Ю.В. удовлетворить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение инспектору Е.И.А. ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Маслова