Решение № 2-3942/2025 2-3942/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3942/2025

Дело № 2-3942/2025

УИД 23RS0031-01-2025-002927-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-9878/2016 ООО «Эталон Девелопмент» (далее - ООО «ЭД», ответчик) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник - ООО «ЭД», в лице руководителя и единственного участника - ФИО1, заключило с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 313 +/- 6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес> с кадастровым номером 23:№20.

Конкурсный управляющий ООО «ЭД» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-9878/2016 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭД» и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в конкурсную массу ООО «ЭД».

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-9878/2016 указано, что решение является основанием для внесения записи прекращении (аннулировании) права собственности ФИО1 и внесения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-9878/2016 56/46-Б признаны прекращенными все аресты, запрещения регистрация запреты на регистрационные действия и иные ограничения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «ЭД».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был приобретен земельный участок на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № l от ДД.ММ.ГГГГ в рамках: осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭД».

Между ИП ФИО3 и ООО «ЭД» заключен договор купли-продажи имущества от 27.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи имущества к договору.

ИП ФИО3 подал документы для государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра: картографии (далее - Росреестр).

ИП ФИО3 получил от Росреестра Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10912856/1 в связи с постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара у\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест номер записи 23-23-01/400/2014-251.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации правРосреестр указывает на необходимость снятия ИП ФИО3 вышеуказанных обеспечительных мер.

Обеспечительные меры были наложены в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, являющегося бывшим собственником.

Уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского районного суда г. Краснодара было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о снятии ареста с земельного участка.

Конкурсный управляющий обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о снятии ареста по уголовному делу №. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края. Предметом спора является погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости обо всех арестах, запрещениях регистрации, запретах на регистрационный действия и иных ограничениях в отношении земельного участка. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-37972/2023 удовлетворены требования конкурсном управляющего к Росреестру.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-37972/2023 15АП-8948/2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A34-37972/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Росреестр ответ на Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10912856/1, в котором просил осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка на основании полученных ранее Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе Росреестр указывает на наличие арестов в отношении земельного участка в рамках у/<адрес>, исполнительных производств №№-ИП, 483624/23/23041-ИП, 74073/24/23039-ИП, 106704/20/23039-ИП.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-37972/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-37972/2023 в части прекращения производства по части требований оставлены без изменения. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В настоящее время в сведениях о зарегистрированных правах из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО1Кроме того, арест был наложен Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который в силу Определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32 9878/2016 более не является собственником земельного участка.

Исходя из изложенного, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела ограничения на имущество произведено судом общей юрисдикции в отношении ФИО1 и учитывая вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной, которым указанное имущество возвращено ООО «ЭД», которое по решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A32-9878/2016 признано несостоятельным (банкротом), оснований для приостановления государственной регистрации перехода права у Росреестра не имелось, в связи с чем уведомление о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным и нарушает права и интересы истца.

Поскольку в рамках возбужденного уголовного дела ограничения на имущество произведено судом общей юрисдикции в отношении ФИО1 и учитывая вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной, которым указанное имущество возвращено ООО «ЭД», оснований для приостановления государственной регистрации перехода права у Росреестра не имелось.

Просит суд признать право собственности ИП ФИО3 на земельный участок площадью 313 +-4 кв.м., кадастровый № по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>

Признать решение основанием для регистрации перехода права.

Признать прекращенными все аресты, запрещения регистрации, запреты в регистрационные действия и иные ограничения в отношении земельного участка площадь 313 +/- 6 кв.м., кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. <адрес>

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с. 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По результатам торгов их победитель или организатор обращается в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации прав и в соответствии с п. 2 ст. 16 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

В силу п. 7.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭД» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. В ходе рассмотрения установлено, что ООО «ЭД» заключило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ с к/н 23:43:0203009:20

Решением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ЗУ возвращен в конкурсную массу. Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и внесения записи в ЕГРН о собственности.

Определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекращенными все аресты и запрещения регистрации

Решением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования конкурсного управляющего о погашении записей в ЕГРН, обо всех арестах, запрещениях регистрации.

Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен ЗУ на торгах в рамках осуществления конкурсного производства в отношении «ЭД». ФИО3 подал документы для гос. регистрации прав. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация прав в связи с арестом (Постановление Октябрьского районного суда). Меры наложены в рамках уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в Росреестр ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка на основании полученных ранееПостановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Росреестр указывает на наличие арестов в отношении ЗУ в рамках у/<адрес> ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд с заявлением о снятии арестов.

Конкурсный управляющий также обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о снятии арестов.

Постановлением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по части требований оставлены без изменения. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В настоящее время в сведениях о зарегистрированных правах из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО1

Как следует из ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 115 УПК РФ).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как указано в п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. декабря 2011 г. № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Таким образом, постановление суда об аресте имущества, наложенного в рамках уголовного дела, исполняется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно приобщенной в материалы дела выписке ЕГРН от 13.05.2025г. № КУВИ-001/2025-103803712 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203009:20 арест наложен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара в рамках уголовного дела №.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.