Решение № 2-362/2018 2-362/2018 (2-7909/2017;) ~ М-8229/2017 2-7909/2017 М-8229/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 25.300 рублей, неустойки в размере 39526 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2445 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № в собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3, ответчика была застрахована по правилам ОСАГО. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 35500 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 63900 рублей, без учета износа 114700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, была осуществлена доплата в сумме 3100 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № в собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО10 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 35500 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 114700 рублей, с учетом износа составляет 63900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессия) по данному страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, на основании которой истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3100 рублей.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, 2008 года выпуска на дату ДТП (04 февраля 2017 года) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года: без учета износа на заменяемые детали в сумме 63600 рублей, с учетом износа на заменяемые детали в сумме 38600 рублей.

Суд находит данное заключение объективным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу до обращения в суд страховое возмещение в размере 38600 рублей, то требования в части взыскания страхового возмещения в размере 25300 рублей не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании расходов на экспертизу, проведенную истцом, в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, однако с нарушением установленных законом сроков, а также то, что необратимых неблагоприятных последствий от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме для истца не наступило, суд полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1.500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова