Решение № 2-6783/2025 2-6783/2025~М-5878/2025 М-5878/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6783/2025

УИД 03RS0005-01-2025-009331-40

№2-6783/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» заключен договор обслуживания держателей карт «Просто деньги» №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма лимита кредитной карты – 15 000 рублей, процентная ставка 40,00% процентов годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства 15 000 рублей. В нарушение условий договора потребительсокго займа ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ИЛМА» приобрело все права требования по казанному договору в соответствии с договором цессии № ИБФ/ДГ/161223/1 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень № к данному договору, с данного периода времени новым кредитором является ООО «ПКО «ИЛМА».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 570, 80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 11 579,18 рублей, неустойки – 68 131,62 рублей, комиссия за обслуживание карты – 860 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1 308,56 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 223,02 руб., неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 361,60 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904,99 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 570, 80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 11 579,18 рублей, неустойки – 68 131,62 рублей, комиссия за обслуживание карты – 860 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1 308,56 рублей.

Судебный приказ не отменен.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Инвестиционный Банк «Финам» заключен договор обслуживания держателей карт «Просто деньги» №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма лимита кредитной карты – 15 000 рублей, процентная ставка 40,00% процентов годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» которыми указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец в настоящем иске просит взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не выполняются, задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 перед Банком по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет26 223,02 рублей, так же неустойка по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 361,60 рублей.

Судом расчет банка проверен, признан арифметически верным, соответствующим сумме задолженности по основанному долгу, процентной ставке за пользование займом, установленной договором и периодам просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общество с ограниченной ответственность «Прфоессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 223,02 руб., неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 361,60 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 904,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025г.