Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1681/2019

Дело № 2-1681/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002743-73)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 декабря 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании решения УПФР незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста в мае текущего года он обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения страхового стажа им в клиентский отдел УПФР в г. Мыски была представлена трудовая книжка. По его расчетам страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии позволяет начислить ему трудовую пенсию по старости.

Решением УПФР в установлении пенсии по старости ему отказано. В подсчет стажа, дающего право на досрочную пенсию за длительный страховой стаж, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга». По мнению ответчика запись в трудовой книжке за указанный период времени заверена печатью несуществующей организации.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заверена печатью Мысковского кооператива «Тайга» исполкома Мысковского горсовета народных депутатов Кемеровской области. Однако в связи с изменением законодательства с 1991 года исполкомы Советов народных депутатов были упразднены, а созданы администрации, поэтому запись об увольнении должна быть заверена администрацией Мысковского городского округа.

Его вины в данной путанице нет, с отказом ответчика он не согласен.

В настоящее время предприятие «Мысковский кооператив «Тайга» ликвидировано, в архивном отделе администрации Мысковского городского округа документы по личному составу указанного предприятия отсутствуют.

Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра Мысковского кооператива «Тайга» подтверждается записью № в трудовой книжке и показаниями свидетелей, которые работали в указанный период времени вместе с ним в кооперативе «Тайга» и которым уже начислена пенсия по старости.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав.

Просит обязать УПФР включить ему в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в кооперативе «Тайга» (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указав, что он своевременно обратился в УПФР для начисления ему пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, однако пенсия не была назначена не по его вине. Полагает, что ответчик обязан назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на пенсию.

Просил признать решение УПФР об отказе в назначении ему пенсии незаконным;

включить ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

обязать УПФР назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, суду пояснил, что ошибочно указал в просительной части иска на то, что просит включить спорный период работы в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения в УПФР. В действительности он просит обязать УПФР включить спорный период работы в страховой стаж и назначить ему пенсию по старости досрочно со дня возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении УПФР.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В силу п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п. 37-39 названных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются, в том числе, справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 21-24).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточностью стажа, дающего право на досрочную пенсию за длительный страховой стаж (л.д. 9). По расчету ответчика стаж истца для приобретения права на досрочный выход на пенсию составил ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховой стаж истца ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга», так как ДД.ММ.ГГГГ Мысковский кооператив «Тайга» переименован в смешанное товарищество предприятие «Тайга», запись об увольнении заверена печатью Мысковского кооператива «Тайга» исполкома Мысковского горсовета народных депутатов Кемеровской области. После августа 1991 года во всех регионах, городах и районах исполкомы Советов были упразднены, вместо них созданы администрации, то есть запись об увольнении заверена печатью не существующей организации.

Из копии трудовой книжки ФИО1 № (л.д. 31-35) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят столяром в Мысковский кооператив «Тайга». ДД.ММ.ГГГГ Кооператив «Тайга» переименован в Смешанное товарищество предприятие «Тайга». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен. Запись об увольнении заверена печатью Мысковского кооператива «Тайга» исполкома Мысковского горсовета народных депутатов Кемеровской области (л.д. 32).

В настоящее время предприятие «Мысковский кооператив «Тайга» ликвидировано, в архивном отделе администрации Мысковского городского округа документы по личному составу указанного предприятия отсутствуют (л.д. 8, 19).

Вместе с тем, из показаний свидетеля м. следует, что он и ФИО1 работали в кооперативе «Тайга» примерно с 1989 года. Весь период работы в кооперативе «Тайга» ФИО1 работал в одной должности. Когда они устраивались на работу, предприятие называлось - кооператив «Тайга», затем было переименовано в «Смешанное предприятие «Тайга». Предприятие всегда было одним и тем же, менялось только название. Увольнялся ФИО1 из того же предприятия, в которое устраивался на работу.

Свидетель б. суду пояснил, что знаком с истцом с 1992 года, они вместе работали в Кооперативе «Смешанное предприятие Тайга». На тот момент, когда свидетель устроился на работу, истец уже работал на предприятии плотником или столяром. Название организации несколько раз менялось, но само предприятие оставалось прежним, трудовая функция ФИО1 не менялась. Свидетель 9 лет получает пенсию и ему в страховой стаж был включен период работы на предприятии, в котором он работал вместе с истцом.

Показания свидетелей о смене наименования организации-работодателя истца в спорный период подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей (л.д. 29-30, 34-35).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы столяра в рассматриваемый период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и с пояснениями истца показаниями свидетелей м., б., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, а также копиями трудовых книжек свидетелей, где отражены периоды их совместной работы с истцом в Мысковском кооперативе «Тайга».

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 в спорный период времени выполнял работу на одном предприятии, которое поменяло свое название.

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неправильное заполнение работодателем трудовой книжки не может являться основанием для ограничения его в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорный период, наличия записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении.

Архивная справка об отсутствии переданных на хранение работодателем истца сведений о работе ФИО1 в спорный период времени свидетельствуют только о неисполнении работодателем возложенных на него обязанностей надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга» и обязывает УПФР включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга».

С учетом бесспорного страхового стажа ДД.ММ.ГГГГ и спорного периода страховой стаж истца составит более 42 лет, что в совокупности с достижением истцом возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ дает ему право на получение страховой пенсии досрочно за длительный страховой стаж.

Таким образом, оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поэтому суд возлагает на УПФР обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Мысковском кооперативе «Тайга» и назначить ему пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-1681/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области