Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2 – 1279 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000648-74

Принято в окончательной форме 05.09.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ярославский речной порт» об обязании внести изменения в сведения о работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ярославский речной порт», в котором указал, что 12.11.2024 обратился к ответчику с заявлением о признании недействительной записи в справке от 08.10.2024 № 22 о периоде работы с 16.10.1983 по 21.10.1983 на овощной базе, так как согласно трудовой книжке в период с 04.10.1983 по 21.10.1983 работал слесарем 3-го разряда в автогараже совхоза «Туношна». В ответе от 29.11.2024 ответчик указал, что в соответствии с записью в личной карточке Т-2 истец в период с 16 по 21.10.1983 был отправлен на овощную базу.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика считать недействительной запись в справке от 08.10.2022 № 22 о периоде работы с 16.10.1983 по 21.10.1983 на овощной базе.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнил, что в исковом заявлении имеется в виду справка от 08.10.2024 № 22, дополнительно пояснил, что у ответчика никой овощебазы не было и нет, откуда взялась запись в личной карточке, не понятно. Исключение указанной записи позволит истцу включить период службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика АО «Ярославский речной порт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно трудовой книжке НОМЕР ФИО1 работал в Ярославском порту ВОПР МРФ (в настоящее время АО «Ярославский речной порт») с 23.07.1983 по 21.10.1983 мотористом-рулевым теплохода Ракета-231, уволен в связи с призывом в Советскую Армию по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР.

Согласно трудовой книжке НОМЕР ФИО1 работал в совхозе «Туношна» с 04.10.1983 по 21.10.1983 слесарем 3 разряда в автогараже, уволен в связи с призывом на военную службу по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в частности, справку о периоде работы у данного работодателя.

По смыслу приведенной нормы, выданная работнику справка должна содержать достоверные сведения о периоде работы.

Судом установлено, что АО «Ярославский речной порт» выдало истцу справку от 08.10.2024 № 22 о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в которой, в частности, указано: с 27.09.1983 по 15.10.1983 – суммированные дни отдыха, заработанные за навигацию 1983 г., с 16.10.1983 по 21.10.1983 – работа на овощной базе, не дающая права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Между тем, из объяснений ФИО1 следует, что в период с 16.10.1983 по 21.10.1983 ответчик его на овощную базу не направлял, данные сведения, содержащиеся в справке, являются неправильными.

Объяснения истца в данной части ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих наличие в Ярославском порту ВОПР МРФ такого структурного подразделения, как овощная база, как и доказательств перевода туда истца, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчика следует обязать исключить из справки от 08.10.2022 № 22 запись о периоде работы ФИО1 с 16.10.1983 г. по 21.10.1983 г. на овощной базе.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам истца, удовлетворение иска не будет служить основанием для включения периода службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Относительно данного обстоятельства в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу № 88-13307/2023 указано, что периоду службы в армии по призыву непосредственно предшествовала работа ФИО1 слесарем 3 разряда в автогараже с-з «Туношна», не дающая право на досрочное назначение пенсии, и за периодом службы по призыву непосредственно не следовала работа по списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров от 22.08.1956 № 1173, в связи с чем период службы ФИО1 в Советской Армии по призыву с 31.10.1983 по 13.12.1986 не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Акционерному обществу «Ярославский речной порт» (ИНН <***>) удовлетворить:

Обязать Акционерное общество «Ярославский речной порт» исключить из справки от 08.10.2024 № 22 запись о периоде работы ФИО1 с 16.10.1983 г. по 21.10.1983 г. на овощной базе.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославский речной порт» в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова