Апелляционное определение № 33А-1772/2026 от 11 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3313/2025

УИД - 05RS0018-01-2025-004207-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г., дело № 33а-1772/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указывает, что он, как руководитель Фонда «Центр защиты прав граждан» обратился в адрес Депутата Народного собрания Республики Дагестан ФИО3 с заявлением от 15.04.2025 о нарушении санитарных норм на территории Ленинского района г. Махачкалы, в частности по улицам, вытекающим из проспекта Насрутдинова, проспекта Петра Первого, в поселках Турали и Новый Хушет, а также на проспекте Хаджи Булача, где сложилась критическая санитарно- эпидемиологическая ситуация, вызванная острой нехваткой контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и нерегулярным их вывозом, что приводит к образованию несанкционированных свалок, распространению зловонных запахов, а также массовому размножению грызунов и насекомых, являющихся переносчиками опасных инфекционных заболеваний с просьбой оказать содействие в объективной проверке и принятии мер реагирования компетентными органами государственной власти.

Указанное обращение для рассмотрения и принятия решения по существу поставленных в нем вопросов было перенаправлено в адрес руководителя Роспотребнадзора по Республике Дагестан.

Административным ответчиком на заявленное обращение был дан ответ от 28.05.2025 год (исх. № 05-00-08/13-4145-2025), который административный истец считает формальной отпиской и свидетельством незаконного бездействия.

Так из ответа вытекает, что Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан не рассмотрело по существу доводы обращения от мая 2025 года об актуальной, нарастающей угрозе санитарному благополучию; не провело выездную проверку по указанным в обращении адресам для фиксации текущего состояния территорий; вместо принятия неотложных мер ограничилось ссылкой на проверку, проведенную 11.12.2024 г. (т.е. за полгода до его обращения), и на подачу искового заявления в суд, что не является адекватной и своевременной мерой реагирования на прямую угрозу здоровью населения.

Тем самым административный ответчик уклонился от выполнения своих прямых обязанностей по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 42 Конституции РФ - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии.

Нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования устанавливают конкретные требования к содержанию территорий, периодичности вывоза ТКО и оборудованию контейнерных площадок. Именно надзор за соблюдением этих норм является прямой обязанностью Роспотребнадзора.

Согласно ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Считает, что бездействием Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан нарушены конституционные права административного истца, федеральное законодательство о рассмотрении обращений граждан РФ.

Кроме того, бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от проведения полноценной проверки и непринятии действенных мер, напрямую создает угрозу здоровью жителей Ленинского района г. Махачкалы, в частности административного истца, и нарушает их законные права.

На основании изложенного и с учетом уточнений, административный истец просит о (об):

- признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся: в не проведении надлежащей проверки за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по указанным в обращении ФИО1 от 15.04.2025 года адресам; не принятии исчерпывающих мер по обращению в соответствии с пунктами 3 и 5 ст.10 Федерального закона от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на территории Ленинского района г. Махачкалы;

- обязании Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, в том числе посредством:

а) организации и проведения выездной проверки санитарного состояния территорий Ленинского района г. Махачкалы по адресам, указанным в обращении от 15.04.2025 г. (улицы, вытекающие из пр. Насрутдинова, пр. Петра Первого, пос. Турали, пос. Н. Хушет, пр. Хаджи Булача);

б) по результатам проверки принять исчерпывающие меры реагирования, включая выдачу обязательных для исполнения предписаний в адрес ответственных лиц (Администрации ГО «город Махачкала», регионального оператора по обращению с ТКО) об устранении выявленных нарушений санитарных норм и правил.

в) уведомить в течение 1-го месяца ФИО1 и суд об исполнении выданных предписаний ответственными лицами.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2025 г. постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в не проведении надлежащей проверки за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по указанным в обращении ФИО1 от 15.04.2025 года адресам, а именно в пос. Турали и пос. Новый Хушет г.Махачкалы.

Обязать Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан рассмотреть обращение руководителя ЦЗПГ в Республике Дагестан ФИО1 от 15.04.2025 в части проверки доводов о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства на территории пос. Турали и пос. Новый Хушет г. Махачкалы.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.»

В апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Республике ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об отказе удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1 15.04.2025 обратился к депутату Народного Собрания Республики Дагестан ФИО3 с заявлением о нарушении санитарных норм, в котором указывает, что на территории Ленинского района города Махачкалы, в частности по улицам, вытекающим из проспектов Насрутдинова, Петра Первого, пос. Турали, <...> наблюдается значительная нехватка мусорных баков, что приводит к скоплению отходов вне контейнеров, распространению неприятного запаха, увеличению числа грызунов и насекомых, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки. Согласно СанПиН 2.1.3684-21, нормы накопления и размещения мусорных контейнеров должны обеспечивать своевременный вывоз отходов и предотвращать их скопление. Однако в данном районе эти требования не соблюдаются. Отсутствует соответствующее нормативам и санитарным правилам количество мусорных баков во дворах, по улицам, где расположены частные дома, что значительно ухудшает санитарно- эпидемиологическое благополучие населения района. Кроме того, нарушение санитарных норм в части обращения с пищевыми отходами в летнее время создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В этой связи просит организовать качественную проверку доводов своего обращения компетентными органами, в частности Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан, прокуратурой республики и поручить им следующее:

1. Провести проверку указанной проблемы.

2. Увеличить количество мусорных контейнеров в соответствии с нормами.

3. Обеспечить регулярный вывоз мусора.

4. По результатам проверки вынести заключение с указанием улиц и обследованных территорий Ленинского района г. Махачкалы.

28.04.2025 депутат Народного Собрания Республики Дагестан ФИО3 обратился к прокурору Республики Дагестан с просьбой организовать проверку по каждому из обращений ФИО1 в пределах компетенции органов прокуратуры.

Данное обращение 12.05.2025 заместителем прокурора Республики Дагестан было направлено для рассмотрения по компетенции руководителю Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан и сообщения результатов проверки депутату и автору обращения.

28.05.2025 Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, рассмотрев обращение депутата Народного Собрания Республики Дагестан ФИО3 о нехватке мусорных контейнеров на территории Ленинского района г. Махачкалы сообщает, что вопросы, касающиеся создания мест для организации сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории муниципальных образований, не входят в компетенцию Роспотребнадзора. В соответствии с требованиями санитарного законодательства, Роспотребнадзор осуществляет контроль за соблюдением нормативов, регулирующих содержание мест временного хранения ТКО, организованных уполномоченными органами местного самоуправления. В 2025г. во исполнение протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, реализации НП «Экология», защиты прав предпринимателей и противодействия коррупции, проведенного Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11.12.2024 Роспотребнадзором проведены санитарно-гигиенические обследования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на административной территории г. Махачкалы на предмет их соответствия санитарным нормам и правилам. По выявленным нарушениям санитарного законодательства и действующих санитарных правил в Советский районный суд г.Махачкалы направлено исковое заявление в отношении Администрации г. Махачкалы об устранении нарушений требований санитарного законодательства п. 3, п.6, п.8, п.9, п. 10 СанПиН 2.1.3684-21 и п.5, п.108 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (дело № 2-1955/2025).

Аналогичный ответ 28.05.2025г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан был дан и ФИО1

Не согласившись с действиями сотрудников Роспотребнадзора, 23.06.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Дагестан.

22.07.2025 прокурором района дан ответ, в котором указано, что 28.05.2025 Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО1 сообщено о том, что вопросы, касающиеся создания мест для организации сбора твердых коммунальных отходов не входят в компетенцию Роспотребнадзора. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан 17.03.2025 подано исковое заявление к Администрации г. Махачкала об устранении нарушений требований санитарного законодательства. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 18.07.2025 прокуратурой района совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка количества площадок для сбора ТКО, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и нехватка контейнеров для сбора ТКО. По выявленным нарушениям закона 22.07.2025 главе Администрации г. Махачкала внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.3 Положения); устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (пункт 5.4 Положения); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу (пункт 5.9 Положения).

В соответствии с положением, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 706, Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, действует на территории конкретного субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных положением.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (ч. 3).

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из содержания статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (п. 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 указанного закона органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, которыми определены порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

Согласно пункту 2 указанных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Раздел II Правил предусматривает порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В силу п. 3 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены и введены в действие с 1 марта 2021 г. санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее также - Санитарные правила).

Согласно пункту 3 Санитарных правил на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее также - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее также - специальные площадки) (абзац первый).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (абзац второй).

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра (абзац третий).

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в статье 1 определяет санитарно-эпидемиологические требования как обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абзац десятый).

Согласно пункту 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Соответственно, санитарные правила устанавливают, в том числе, санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений и являются обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами, к которым отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели (пункт 1).

Пункт 3 Санитарных правил предусматривает обустройство на территориях населенных пунктов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами контейнерных площадок для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов, а также устанавливает требования к обустройству мест накопления ТКО, включая организацию для контейнерных и специальных площадок подъездных путей, твердого покрытия, ограждения.

Таким образом, из системного толкования упомянутых норм права следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, вопросы, касающиеся создания мест для организации сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории муниципальных образований, не входят в компетенцию Роспотребнадзора.

Также в судебном заседании установлено, что административным ответчиком во исполнение протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, реализации НП «Экология», защиты прав предпринимателей и противодействия коррупции, проведенного Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11.12.2024 Управлением проведены санитарно-гигиенические обследования, мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на административной территории г. Махачкалы на предмет их соответствия санитарным нормам и правилам.

На основании указанных обследований составлены акты санитарно-гигиенического обследования контейнерных площадок г. Махачкалы от 25.01.2025, 03.02.2025г., 05.02.2025, 24.02.2025 и подано исковое заявление в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Из представленной копии искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МБУ «Благоустройство г. Махачкалы», МКУ «Управление ЖКХ» от 28.02.2025 о признании незаконным бездействия Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части непринятия надлежащих мер по устранению и недопустимости нарушений требований к обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, обязании в течение трех месяцев обустроить контейнерные площадки для сбора ТКО в г. Махачкала, обеспечить проведение мероприятий по очистке и уборке на контейнерных площадках и прилегающей территории, обеспечить проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации контейнерных площадок, и произвести замену пришедших в непригодность изношенных, разбитых контейнеров по нескольким десяткам улиц г. Махачкалы, в том числе и заявленным в административном иске ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств проведения Управлением Роспотребнадзора по РД санитарно-гигиенических обследований, мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории пос. Турали и пос. Новый Хушет г. Махачкалы, также указанных в обращении ФИО1 от 15.04.2025, проведения проверки на предмет их соответствия санитарным нормам и правилам, не представлено, ввиду чего пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части ненадлежащего рассмотрения Управления Роспотребнадзором вопроса, указанного в обращении ФИО1 от 15.04.2025, в части проведения проверки на территории поселков Новый Хушет и Турали г. Махачкалы.

Между тем, рассматривая настоящее дело по существу, суд первой инстанции не установил и не указал, каким образом оспариваемое бездействие нарушает законные интересы административного истца - ФИО1

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Право на обращение в суд гарантируется в случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно ч. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Вместе с тем, ФИО1 не приведены доказательства того, что оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушило его права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции с административным исковым заявлением ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в качестве физического лица.

Из доверенности, выданной ФИО1 своему представителю ФИО4 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> А.

Указанный адрес не находится на территории поселков Новый Хушет и Турали г. Махачкалы.

Адрес, указанный ФИО1 в качестве места своей работы - <...>, также не находится на территории поселков Новый Хушет и Турали г. Махачкалы.

Само по себе то обстоятельство, что организация, руководителем которой ФИО1 указал себя в обращении к депутату Народного Собрания Республики Дагестан, носит название «Фонд «Центр защиты прав граждан», не свидетельствует о том, что ФИО1 уполномочен представлять интересы жителей поселков Новый Хушет и Турали г. Махачкалы.

Доверенность своему представителю ФИО4 административный истец ФИО1 выдал на представление своих собственных интересов, а не интересов «Фонда «Центр защиты прав граждан».

Более того, в обращении ФИО1 к депутату Народного Собрания Республики Дагестан, направленном последним для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, не указаны конкретные адреса в поселках Новый Хушет и Турали г. Махачкалы, по которым, по мнению административного истца ФИО1, имеются нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в настоящем случае такая совокупность не установлена.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2025 г. в части удовлетворения требований ФИО1 отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО2, выразившегося в непроведении надлежащей проверки за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в пос. Турали и пос. Новый Хушет г. Махачкалы и возложении на Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обязанности рассмотреть обращение ФИО1 от 15.04.2025 в части проверки доводов о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства на территории пос. Турали и пос. Новый Хушет г. Махачкалы - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 12 февраля 2026 г.