Приговор № 1-385/2019 1-54/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-385/2019

К делу №1-____/20г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Крымск 18 февраля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Гусихин Н.Я., при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Тоникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26 октября 2019 года в 22 часа минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО10 автомобилю модели «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки №, припаркованному возле парка, расположенного по ул. Красной, 117 села Киевского Крымского района Краснодарского края, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступленияобщественно опасных последствий, и желая их наступления, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон данного транспортного средства, и, реализуя свой преступный умысел, запустив двигатель автомобиля штатным ключом, находившимся в замке зажигания, осуществил на нем поездку в с. Кеслерово Крымского района Краснодарского края, где оставил транспортное средство на расстоянии 1,5 км от автодороги сообщением Крымск-Джигинка, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания подтвердив те показания, которые им были даны в ходе дознания о том, что после ссоры с ФИО14 он угнал его автомашину. В содеянном раскаивается. В процессе ходе движении на автомашине он случайно заехал в яму и повредил порожек, ущерб потерпевшему он полностью возместил.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления объема предъявленного обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показания потерпевшего ФИО10, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон о том,, что в собственности он имеет автомобиль «ВАЗ 2109» государственные регистрационные знаки №. Машину он хранил во дворе <адрес>, где проживает его мама ФИО2 и младший брат ФИО3. 27.10.2019 около 15 часов он приехал к маме в гости и увидел, что машины во дворе нет. Брат ему сказал, что катался на автомобиле в поле и там она сломалась. Но после признался, что он поссорился с Чаркизян и тот машину угнал. 28.10.2019г. он обратился с заявлением в полицию по факту угона принадлежащего его автомобиля. ФИО4 была обнаружена сотрудниками полиции в поле между с. Кеслерово и с. Киевским Крымского района, из машины ничего не похищено, но поврежден порог, расположенный под передней правой дверью. Материальный ущерб он полностью возместил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он с разрешения брата пользовался его автомашиной. 26.10.2019г. он на автомашине приехал к парку села Киевское, где встретился с ФИО1., с которым он поссорился. После чего Чарказян сел в автомашину, на которой он приехал и запустив двигатель ключом, который он оставил в замке зажигания уехал. После они перезванивались, Чарказян обещал вернуть машину, но так и не вернул и её обнаружили в поле за селом Киевском.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 26 октября 2019 года около 21 часа он пришел в парк села Киевского Крымского района, где увидел, что к парку подъехал ФИО3 с которым он знаком на автомобиле ВАЗ 2109. В парке также находился Чарказян, который с ФИО14 отошли в сторону и что-то обсуждали. Затем ФИО1 подошел к машине ФИО3 сел в нее и уехал. 27.10.2019 ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему в с. Кеслерово, так как сломалась машина ФИО3 Около 11-12 часов он приехал в с. Кеслерово и встретил ФИО1 ФИО4 стояла недалеко от клуба в с. Кеслерово. Они осмотрели машину и увидели, что поломка не значительная и ее отремонтировали. В тот момент, когда ФИО12 делал машину, на его номер позвонил ФИО3 и спросил, где ФИО1, который в то время пошел к знакомому за инструментом. В ходе ремонта машины, ему ФИО1 сказал, что поругался с ФИО3 друга.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 02.11.2019, согласно которого следы рук пальцев и ладони изъятые при осмотре места происшествия для идентификации личности человека пригоден и оставлены ладонью правой руки ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, согласно которого осмотрен автомобиль модели « ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки №, расположенный в поле на расстоянии 1,5 км от автодороги Крымск-Джигинкас с. Кеслерово Крымского района Краснодарского края, ранее угнанный ФИО1 и принадлежащий ФИО10 и передан потерпевшему.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления полностью нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а поэтому являются, по мнению суда, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном процессе установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чарказян Джамиля Дживановичав совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по которому назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц в специализированный орган исполнения наказаний для регистрации, без согласования с которым не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль -оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Крымский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья