Определение № 33-3211/2026 от 26 марта 2026 г.

дело 33-3211/2026 судья Кузнецова В.М.

УИД 34RS0006-01-2025-001529-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Данилов А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО на определение Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2026 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 19 января 2026 года по гражданскому делу № 2-1968/2025 по иску ФИО к ФИО, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгоград ГУФССП по Волгоградской области ФИО о признании недействительным отчета об оценке, определении достоверной величины рыночной стоимости автомобиля и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2026 года удовлетворено заявление ООО «Автотехнический Центр» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгоград ГУФССП по Волгоградской области ФИО о признании недействительным отчета об оценке, определении достоверной величины рыночной стоимости автомобиля и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подала частную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2026 года частная жалоба ФИО оставлена без движения, сроком до 13 марта 2026 года, для устранения недостатков: предоставлении суду доказательств, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложением (ФИО, Ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Автотехнический Центр»); квитанции об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» определение об оставлении жалобы без движения получена ФИО и ее представителем ФИО 20 февраля 2026 года (ШПИ № <...>). Кроме того, 20 февраля 2026 года вышеуказанное определение было направлено на электронную почту представителя ФИО – ФИО

Учитывая, что по состоянию на 27 марта 2026 года подателем жалобы не исполнено определение об оставлении частной жалобы без движения от 13 февраля 2026 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате частной жалобы заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу положения части 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

определил:

частную жалобу ФИО на определение Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2026 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 19 января 2026 года по гражданскому делу № 2-1968/2025 по иску ФИО к ФИО, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгоград ГУФССП по Волгоградской области ФИО о признании недействительным отчета об оценке, определении достоверной величины рыночной стоимости автомобиля и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда А.А. Данилов