Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-912/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО3, при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-912/2018 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 17.01.2018 г. в ОСП Зеленоградского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.08.2018 г. исполнительские действия были отложены до 30.08.2018 г. Однако в нарушение данного постановления она же 17.08.2018 г. вынесла требование, на основании которого в этот же день была прекращена подача электроэнергии в гостевой дом с КН №, в <адрес>. Полагает, что таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО5 чинит ему препятствия по выполнению исполнительного производства. 04.09.2018 г. им на имя начальника ОСП ФИО3 было подано заявление, в котором указано, что между ФИО1 и ФИО6 09.07.2018 г. заключен агентский договор на производство действий по демонтажу гостевого дома. В силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в десятидневный срок. Копия решения по заявлению, ходатайству направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просил признать незаконными бездействие начальника ОСП Зеленоградского района - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в: не рассмотрении заявления ФИО1 от 04.09.2018 г. в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.09.2018 г., и в не направлении ФИО1 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.09.2018 г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что заявление от 04.09.2018 г. подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Просили обязать старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть заявление в данном порядке и вынести постановление.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что в заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 124-125 Закона об исполнительном производстве, поэтому было расценено как обращение и рассмотрено в соответствующем порядке, в течение 30 суток. Копия ответа вручена представителю заявителя и направлена ему по почте.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом 21.12.2017 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства – гостевой дом с КН №, этажностью – 2, площадью 73,8 кв.м, расположенный в <адрес>.

Из исполнительного производства №-ИП, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнены.

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий до 30.08.2018 г. в связи с тем, что решение суда от 10.07.2018 г. не вступило в законную силу.

20.08.2018 г. старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО3 данное постановление было отменено.

17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование директору ООО «Турбаза Дюны», которым предписано немедленно отключить подачу электроэнергии на самовольно возведенном объекте капитального строительства – гостевой дом с КН №, этажностью – 2, площадью 73,8 кв.м, расположенный в <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что данное требование 17.08.2018 г. было исполнено, подача электроэнергии отключена.

Решением Зеленоградского районного суда от 31.08.2018 г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя № от 17.06.2018 г., признанию незаконными её действий по вынесению данного требования, признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не принятии действий по возобновлению подачи электроэнергии на объект капитального строительства - гостевой дом с КН №, этажностью -2, площадью 73,8 кв.м., расположенный в <адрес> после вручения ФИО1 постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.08.2018 г. Решение в законную силу не вступило.

04.09.2018 г. ФИО1 обратился к начальнику ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением, в котором указал, что между ним и ФИО8 заключен агентский договор № на совершение действий по организации демонтажа гостевого дома, расположенного на земельном участке с КН № в <адрес>. Между тем 17.08.2018 г. по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО5 была прекращена подача электроэнергии на гостевой дом с КН №, расположенный в <адрес>, который он обязан снести в рамках исполнительного производства №-ИП. Поэтому он не может исполнить требования исполнительного документа, также не может выполнять свои обязанности по демонтажу ФИО9 Просил отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.08.2018 г. о немедленном прекращении подачи электроэнергии на гостевой дом с КН №.

26.09.2018 г. на данное заявление старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 был подготовлен ответ, из которого следует, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.08.2018 г. о немедленном прекращении подачи электроэнергии на гостевой дом с КН № он считает необходимым, законным и обоснованным. Копия ответа получена представителем ФИО1 – ФИО2 03.10.2018 г.

Полагая, что порядок рассмотрения заявления старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 не соблюден, административный истец просит признать бездействие незаконным и обязать рассмотреть данное заявление в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 указанной статьи закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу п.1.4 указанных Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 4.1 указанных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 124 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено право граждан обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что возможны три предусмотренных законом порядка обращения к старшему судебному приставу: путем подачи ходатайств, заявлений в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем подачи жалобы в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из заявления ФИО1 от 04.09.2018 г. следует, что по своей сути оно к числу заявлений, ходатайств, рассмотрение которых подлежит в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится, поскольку исполнительное производство №-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО3, о производстве каких-либо предусмотренных законом исполнительских действий или принятия решений, относящихся к его компетенции при производстве по исполнительному производству, заявитель не просил, а просил отменить требование судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на невозможность выполнения требований исполнительного документа.

Также не может быть данное заявление расценено и как обращение в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку доводов о несогласии с требованием от 17.08.2018 г., ссылок на его незаконность или необоснованность в заявлении не содержится, имеется лишь указание на невозможность выполнения требований исполнительного документа из-за отключения электроэнергии. Более того, из административного иска, пояснений ФИО1 и его представителя данных в судебном заседании, не следует, что заявление от 04.09.2018 г. расценивается ими как жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие).

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 от 04.09.2018 г. не подлежало рассмотрению старшим судебным приставом ФИО3 ни в порядке ст. 64.1, ни главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оно обоснованно рассмотрено им в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу приведенного положения ст. 12 данного Федерального закона, срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 04.09.2018 г. рассмотрено старшим судебным приставом ФИО3 26.09.2018 г. и копия ответа на заявление вручена представителю заявителя 03.10.2018 г., таким образом срок рассмотрения обращения не нарушен.

При этом, учитывая, что решение по заявлению ФИО1 от 04.09.2018 г. на момент рассмотрения настоящего административного дела старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО3 принято, суд полагает, что отсутствуют законные основания для возложения на него обязанности вновь рассмотреть данное заявление в ином порядке. Вместе с тем, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Более того, в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, вне зависимости от порядка рассмотрения, право обжалования принятого решения у заявителя имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что незаконного бездействия старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 от 04.09.2018 г. не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем заявленные административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 октября 2018 года.

Судья Е.С. Безруких

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.