Определение № 2-84/2017 2-84/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства,

установил:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... рубля ... копеек за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля ..., регистрационный №.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут согласно протоколу № о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было передано сотрудниками ОГИБДД УМВД по г. Череповцу по акту приема-передачи для помещения на специализированную стоянку. Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются на платной основе в соответствии с Законом Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ по тарифам, установленным Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 29.07.2013 № 7с, Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области № 950 от 30.12.2015. В связи с тем, что продолжительное время оплата задолженности за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства ..., регистрационный №, не была произведена ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, которая была им получена. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по получению транспортного средства и оплате образовавшейся задолженности. Ссылаясь ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате госпошлины в сумме ... рубля.В судебное заседание представитель истца Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявление представителя истца Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» об отказе от иска и о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом мнения ответчика суд считает возможным принять его и удовлетворить заявление истца о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства и прекратить производство по гражданскому делу №2-84/2017.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова