СудАкт в соцсетях

Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «11» июля 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратился ФИО4 о взыскании с ответчиков несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3 в свою пользу субсидиарно причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 34,3 кв.м., расположенного на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>. 15.08.2016 года несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно поджег нежилую постройку - кухню, принадлежащую ФИО4, расположенную во дворе указанного домовладения. В результате указанное нежилое помещение было уничтожено, чем ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. 14.11.2016 года несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно совершил поджог вышеуказанного жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке по <адрес>. В результате пожара жилой дом был уничтожен, что причинило материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Тихорецкого городского суда от 25.09.2017 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом «е» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по головному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не до их вине. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.10.2010г. если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором, если они не докажут отсутствие своей вины. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, который не имеет самостоятельного заработка и иного имущества, достаточного для возмещения вреда. ФИО2 и ФИО3 не исполнили надлежащим образом свои родительские обязанности, не обеспечили надлежащий надзор и контроль за его поведением, что свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении истцу ущерба. Таким образом, преступными действиями ФИО5 истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что, действительно, 15.08.2016 года и 14.11.2016 года ее сын умышленно уничтожил путем поджога жилой дом и летнюю кухню, принадлежащие ФИО4, в результате чего ФИО4 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что, он является биологическим отцом ФИО5, однако воспитанием сына он не занимался, поскольку его бывшая супруга препятствовала его общению с сыном, связи с чем он не мог исполнять надлежащим образом свои родительские обязанности, а также обеспечивать надлежащий надзор и контроль за его поведением, что свидетельствует в настоящее время об отсутствии вины с его стороны.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, где указал, что он исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по головному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.10.2010г. если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором, если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, 15.08.2016 и 14.11.2016 года несовершеннолетний ФИО5 умышленно поджег жилой дом и нежилую постройку - кухню, принадлежащие ФИО4, причинив ему тем самым материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>

Приговором Тихорецкого городского суда от 25.09.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, п. «е» ч.2 ст. 105, ч. 2 ст.167 УК РФ и ему на основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Вышеизложенное, подтверждается объяснениями представителя истца, объяснениями ответчиков, копией приговора Тихорецкого городского суда от 25.09.2017 года, копией паспорта ФИО4

Кроме того, ответчик ФИО2 иск признала, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 субсидиарно причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.