Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Т. к ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Т. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ПАО «ХМ «ХМ» (в настоящее время ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ») были заключены договоры банковского вклада «пенсионный накопительный» № и № на срок 182 дня под 5,5% годовых. Согласно условиям договоров, в случае невостребования вклада по окончании срока договоров, договоры считались перезаключенными. В результате преступных действий ФИО1, являвшейся работником отделения ФГУП «№», с указанных счетов истца были похищены денежные средства в сумме 861792,69 рублей. Денежные средства были возвращены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана похищенная сумма вклада в размере 861792,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101182,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55504,3 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 150154,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договорам вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149618,31 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, с принятием решений о взыскании в пользу истца денежных средств, судом не были взысканы штрафы в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец просила взыскать штраф в размере 50% от взысканных указанными решениями судов сумм, в общем размере 641373,84 рублей. Кроме того, истец просила взыскать неустойку в порядке ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от подлежащей выплате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену договора банковского вклада – 149618,31 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ХМ «ФК «ХМ» (до реорганизации ОАО МДМ-ХМ) и ФГУП «№» заключен агентский договор №, на основании которого ФГУП «№» совершало действия по принятию заявлений граждан об ХМ счетов, зачислении в качестве вкладов денежных сумм, при этом действовало по поручению, от имени и за счет ХМ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП №, действующим от имени ПАО ХМ «ФК ХМ», были заключены договоры банковского вклада «пенсионный накопительный», процентная ставка по договорам составляла 5,5%; срок действия договоров установлен в 182 дня, с предусмотренной пролонгацией (считается перезаключенным на тот же срок) договора в случае невостребования вкладчиком суммы по истечению 182 дней. В связи с заключенными договорами в филиале ХМ были открыты счета на имя истца № и №.

В период действия договоров банковского вклада, с ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца были произведены списания денежных средств без ее волеизъявления, в результате чего истцу был причинен ущерб на общую сумму списанных денежных средств в размере 861782,69 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ХМ), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида ХМ обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. К отношениям ХМ и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания ХМ со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета ХМ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада применяются в силу прямого указания закона (ст.834 ГК РФ), а также обусловлено тем, что заключение такого договора оформляется ХМ клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения ХМ обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты ХМ процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае относительно предмета иска и правоотношений сторон не подлежит применению, а защита нарушенного права истца осуществляется начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ. При этом, правом на получение начисленных в порядке ст.395 ГК РФ истец реализовала в полном объеме; решениями суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму вклада, в порядке ст.395 ГК РФ за весь период их удержания. Таким образом, предъявление требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи денежных средств истцу влечет и применение двойной меры ответственности, что недопустимо.

Вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ю.Т., с ПАО ХМ «ФК «ХМ» (на момент принятия решения судом ПАО ХМ) были взысканы денежные средства в полном размере причиненного ущерба, в том числе незаконно списанные со счетов истца средства в размере 861782,69 рублей; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование (удержание) чужими денежным средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101182,11 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по гражданскому делу № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55504,3 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 150154,57 рублей.

Решением по гражданскому делу № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору банковского вклада на сумму вклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи вклада ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 149618,31 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы в размере 50% от взысканной каждым вступившим в законную силу судебным актом суммы, что составляет:

- согласно решению суда по делу № – ((861792,69+101182,11)*50%) 481487,4 рублей;

- согласно решению суда по делу № – (149618,31*50%) 74809,15 рублей;

- согласно решению суда по делу №, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, - (150154,57*50%) 75077,29 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию штрафов составляет 631373,84 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась с письменной претензией в досудебном порядке к ответчику, чем лишила возможности добровольно удовлетворить требования в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку за выдачей суммы вклада истец обратилась еще в 2014 году, на что ей было отказано. Кроме того, с момента подачи исковых заявлений и до принятия решения судом ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако данным правом не воспользовался. Положения Закона РФ «О защите прав потребителя» о взыскании штрафа не содержат ссылок на его взыскание, в зависимости от наличия письменной претензии потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы в установленном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ХМ «Финансовая корпорация «ХМ» в пользу Ю.Т. штраф в размере 631373,84 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019г.