Приговор № 1-122/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 63RS0028-01-2025-001080-55

Дело №1-122/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 9 октября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А., Степановой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области – Меримерина Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному банковскому счёту №, открытом на имя физического лица Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>А, путём перевода на банковскую карту № открытую на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 57 минут, ФИО1 с этой целью, используя сотовый телефон Потерпевший №1,. находясь в комнате <адрес>.5, распложённого по <адрес>, используя приложение в телефоне «Сберонлайн», незаконно осуществил перевод с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному банковскому счету № и принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО1, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21час10минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному банковскому счету №, открытом на имя физического лица Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: <адрес> А, путём перевода на банковскую карту № открытую на имя ФИО1.

ФИО1 с этой целью, используя сотовый телефон Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут по московскому времени (местное время 21 час 28 минут), находясь в комнате <адрес>.5, распложённого по <адрес>, используя приложение в телефоне «Сберонлайн», незаконно осуществил перевод с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчётному банковскому счёту № и принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО1, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.35-41), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, вечером они поужинали и примерно в 22 часа Потерпевший №1, пошла спать, а он остался сидеть на кухне и просматривать видео в своем телефоне. Примерно в 22 часа 30 минут, он пошёл тоже спать, войдя в комнату он увидел, что Потерпевший №1 спит и в этот момент у него возник умысел на кражу денег в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, так как на тот момент времени у него не было личных денежных средств и ему нужна была указанная сумма, подошёл к спящей Потерпевший №1, взял её сотовый телефон, который лежал на кровати около подушке, разблокировал его, так как ему был известен графический пароль, затем открыл приложение «Сбербанк», ввел свой номер телефона №, привязанный к его банковской карте и осуществил перевод с кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем вышел из приложения Сбербанк и вернул телефон на место. На следующий день он Потерпевший №1 ничего не сказал, что без её разрешения с её кредитной карты перевёл деньги в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту. Денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на свои личные нужды. Какие - либо финансовые обязательства между ним и Потерпевший №1 отсутствуют. Вину в том, что он совершил кражу с банковского счета денег в сумме 10000 рублей, признает полностью. В настоящее время им ущерб в размере 10000 рублей Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (второй эпизод) (л.д.78-84), видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он находился на работе, вечером вернулся домой в квартиру своей сожительницы Потерпевший №1, они поужинали и Потерпевший №1, пошла спать. Примерно в 21 часа 20 минут, он пошёл спать, войдя в комнату он увидел, что Потерпевший №1 спит и в этот момент у него возник умысел на кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей, так как он ранее у неё похитил деньги, а она этого не заметила и он решил похить ещё один раз, подошёл к спящей Потерпевший №1, взял её сотовый телефон, который лежал на кровати около подушке, разблокировал его, так как ему был известен графический пароль, затем открыл приложение «Сбербанк», ввёл свой номер телефона №, привязанный к его банковской карте и осуществил перевод с кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем вышел из приложения Сбербанк и вернул телефон на место. На следующий день он, Потерпевший №1 ничего не сказал, что без её разрешения с её кредитной карты перевёл деньги в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту. Денежные средства в сумме 5000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Какие - либо финансовые обязательства между ним и Потерпевший №1 отсутствуют. Через неделю после кражи денег ему позвонила Потерпевший №1 и стала говорить, что у неё с кредитного счета пропали деньги, он ответил, что ни чего об этом не знает, так как ему было стыдно признаться в том, что это он похитил деньги с её кредитного счета. Вину в том, что он совершил кражу с банковского счета денег в сумме 5000 рублей, признает полностью. В настоящее время им ущерб в размере 5000 рублей Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.78-84), видно, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. ФИО1 признает, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил перевод денег с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту в сумме 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с банковской карты Потерпевший №1 перевёл себе на карту 5 000 рублей. Вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 оглашённые протоколы его допросов полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, она является инвали<адрес> группы, состоит на учёте у врача психиатра. Подсудимый её сожитель. Проживают вместе 12 лет. Бюджет разный, но продукты покупают вместе, за ее квартиру платит подсудимый. Когда она не работала, жили на его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она легла спать. Кражу денежных средств сразу не заметила. Когда вошла в приложение «Сберонлайн» обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ М. перевёл себе денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перевёл 5000 рублей себе на банковскую карту. Она спросила у него, почему он перевёл денежные средства без её разрешения, на что он ответил, что постеснялся спросить, денежные средства ему необходимы были для погашения процентов по кредиту. Денежные средства обещал вернуть с получки 12 числа. Заявление в полицию написала так как была в истерике, не знала, что делать, думала, что не вернёт деньги. В настоящее время ущерб полностью возмещён, о чем она написала расписку, она простила подсудимого, характеризует его с положительной стороны, претензий к нему не имеет, она имеет инвалидность по психике, с головой непорядок. Он ей устанавливал на телефон «сбербанк онлайн», поэтому пароль он знает, она ему во всем доверяла. Просит суд не наказывать подсудимого, они вместе проживают, он ей во всем помогает.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 11 августа 2025 года (л.д.5), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение денег с банковского счета в сумме 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14), согласно которому следует, что объектом осмотра является сотовый телефон Техно Спарк. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, изъят выписка по счету;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение денег с банковского счета в сумме 5 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-59), согласно которому следует, что объектом осмотра является сотовый телефон Техно Спарк. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, изъят выписка по счету;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95), согласно которому следует, что объектом осмотра являются - сотовый телефон упакованный в бумажный конверт клапан которого оклеен листом бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, на котором выполнена пояснительная надпись «Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» изъят у ФИО1» подписи, выписка по кредитному счёту Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), согласно котором признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон упакованный в бумажный конверт клапан которого оклеен листом бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, на котором выполнена пояснительная надпись «Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» изъят у ФИО1» подписи, выписка по кредитному счёту Потерпевший №1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), согласно которому сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» возвращён ФИО1»;

- распиской о возмещении ущерба гр. Потерпевший №1(л.д.30).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 о тайном хищении денежных средств с банковского счета.

ФИО1 на следствие давал подробные показания, признавая свою вину в содеянном, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), на учёте в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.105-106).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ погашение материального ущерба, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.3ст.46 УК РФ, учитывая, то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы, его платёжеспособность, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, т.к. приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 который впервые привлекается к уголовной ответственности, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, они вместе проживают, фактически сожительствуют, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду.

Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного положения ФИО1 который работает официально, и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о том, что фактически преступные действия ФИО1 в настоящее время имеют менее тяжкие последствия для охраняемых законом интересов. Подсудимый и потерпевшая до сих пор находятся в фактическом браке более 12 лет, хотя и без официальной его регистрации в органах ЗАГСа, фактически имеют совместный бюджет, потерпевшая сама предоставила подсудимому доступ к онлайн-банку ее сотового телефона, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, она его простила.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, ведет нормальный образ жизни, не является лицом употребляющим спиртные напитки и наркотические средства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления (по ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) на менее тяжкое, то есть на категорию преступления средней тяжести (по двум эпизодам).

Судом установлено, что ФИО1. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учётах не состоит, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, загладил причинённый преступлением вред, извинившись перед потерпевшим. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное заявление поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания в связи с примирение с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 30.07.2025г), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 04.08.2025г) и назначить ему наказание по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 30.07.2025г) в виде штрафа в размере 100000 рублей, по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 04.08.2025г) в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде штрафа -150000рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам, с тяжкого преступления, на преступления средней тяжести, От назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 - освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается не судимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, упакованный в бумажный конверт клапан которого оклеен листом бумаги с оттиском синей печати №1 ОМВД России по Сергиевскому району, на котором выполнена пояснительная надпись «Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» изъят у ФИО1 - вернуть владельцу по принадлежности, выписку по кредитному счету Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова