Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1892/2025

Дело № 2-1892/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шульгиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2

и ФИО2

о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 и ФИО2 с требованиями:

о взыскании задолженности за период с 21.07.2021 по 15.01.2025 года в размере 1 765 288 рублей 37 копеек:

- комиссия за ведение счета 745 рублей;

- иные комиссии 2 950 рублей;

- просроченные проценты 95 350 рублей 69 копеек;

- просроченная ссудная задолженность 1 629 211 рублей 62 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 15 464 рубля 99 копеек;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 139 рублей 87 копеек

- неустойка на просроченную ссуду 17 892 рубля 38 копеек;

- неустойка на просроченные проценты 3 533 рубля 82 копейки;

об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «VOLVO FH TRUCK 4X2», 2011 года выпуска, ***, мотивируя тем, что 19.05.2021 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ему кредит 3 000 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев; факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения, но ответчик обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность; транспортное средство «VOLVO FH TRUCK 4X2», 2011 года выпуска, ***, передано в залог в обеспечение кредитного договора; акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность у ответчиков образовалась с 2024 года, транспортным средством они пользуются в настоящее время.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежаще –судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, дополнительно телефонограммой извещен ФИО2, который пояснил, что известит своего брата ФИО2; причину неявки ответчик не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит 3 000 000 рублей под 6,9% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 потребительский кредит используется на потребительские цели (покупка товаров, оплат услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж составляет 66 649 рублей 92 копейки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей в период с 20.06.2021 по 19.05.2026 года.

19.05.2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ***от 19.05.2021 года, которым дополнен пункт об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Согласно п. 1.1. договору залога залогодатель передает залогодержателю имущество - транспортное средство марки «VOLVO, модель FH TRUCK 4X2», выпуск 2011 года, двигатель ***, шасси №***, цвет белый, идентификационный номер №***, номерной знак ***.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 100 000 рублей (п. 1.2. договор залога).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) -20% годовых (п. 12).

В соответствии п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с ОУ (Общими условиями), согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovkombank.ru.

Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив кредит 3 000 000 рублей на ссудный счет ФИО2, о чем свидетельствует выписка по счету.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, в связи с чем, с 21.07.2021 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направлял должнику 22.10.2024 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием возвратить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Ответчиками данные требования исполнены не были.

В установленном законом порядке кредитный договор ответчиками не оспорен.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту за период с 21.07.2021 по 15.01.2025 года в размере 1 765 288 рублей 37 копеек: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2 950 рублей; просроченные проценты 95 350 рублей 69 копеек; просроченная ссудная задолженность 1 629 211 рублей 62 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду 15 464 рубля 99 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 139 рублей 87 копеек; неустойка на просроченную ссуду 17 892 рубля 38 копеек; неустойка на просроченные проценты 3 533 рубля 82 копейки.

Ответчики доказательства отсутствия задолженности суду не представили.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании остатка основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в размере задолженности по основному долгу 1 629 211 рубль 62 копейки и по процентам за пользование кредитом за период с 21.07.2021 по 15.01.2025 года в размере 110 815 рублей 68 копеек (95 350рублей 69 копеек +15 464 рубля 99 копеек).

Истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 139 рублей 87 копеек за период с 04.09.2024 по 15.01.2025, неустойку на просроченную ссуду – 17 892 рубля 38 копеек, неустойку на просроченные проценты – 3 533 рубля 82 копейки за период с 24.05.2022 по 15.01.2024 года.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Начисленная и заявленная к взысканию неустойка, как в общей сумме, так и отдельно по ее видам (за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту), соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и потому, что ее размер много меньше, чем размер суммы долга по каждому из заявленных требований. Нарушение условий кредитного договора заемщиком имело место длительное время, размер не возвращенной ответчиком части обязательства по состоянию на дату начисления неустойки значителен, признаков, свидетельствующих о добросовестном поведении должника, а также возникновении для нее форс-мажорных обстоятельств, по делу не установлено, поэтому неустойка подлежит взысканию в размере 21 566 рублей 07 копеек (139 рублей 87 копеек +17 892 рубля 38 копеек + 3 533 рубля 82 копейки).

В соответствии с условиями договора Банком по состоянию на 20.12.2024 года банком начислены иные комиссии в размере 2 950 рублей, а также комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, поскольку ответчик нарушал сроки оплаты минимального обязательного платежа по договору, в связи с чем данные комиссии подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору *** от 19.05.2021 года является транспортное средство марки «VOLVO», модель FH TRUCK 4X2, выпуск 2011 года, двигатель ***, шасси № ***, цвет белый, идентификационный номер № ***, номерной знак ***.

Договор залога заключен с ответчиком ФИО2.

Согласно п. 2.1. договора залога предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя (п.2.4. договора залога).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Но заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога сторонами установлена в 3 100 000 рублей.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд не устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании долга по кредиту в размере 32 652 рубля 88 копеек подлежит взысканию с ФИО2, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, с которым заключен договор залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 1 629 211 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 110 815 рублей 68 копеек, неустойку 21 566 рублей 07 копеек, комиссии 3 695 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 32 652 рубля 88 копеек, всего 1 797 941 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство «VolvoFHTRUCK 4x2, 2011 года выпуска, ***, регистрационный знак ***, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1892/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.04.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина