Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело № 2-831/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых с уплатой за пользование кредитом ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ. прекратил внесение платежей в счет погашения кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей заемщику начислялась неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Ярославского отделения № 17 обратилось в Угличский районный суд ЯО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 535584 руб.39 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 393779,49 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 89957, 42 руб., неустойка по просрочке процентов 23612,43 руб. и неустойка по просрочке основного долга 28 235, 05 руб., и возврате госпошлины 8555,84 руб. Исковые требования основаны на ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых с уплатой за пользование кредитом, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате его процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик по требованию кредитора обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ допускал внесение платежей в меньшей сумме, чем установлено графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена.

Сумма задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 535584 руб.39 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 393779,49 руб., по процентам за кредит 89957, 42 руб., неустойка по просрочке процентов 23612,43 руб. и неустойка по просрочке основного долга 28 235, 05 руб. Иного расчета задолженности и доказательства уплаты кредита ответчик ФИО1 суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд установил, что заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и задолженности по нему обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возврат госпошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Ярославского отделения № 17.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Ярославского отделения № 17.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 26.07.2017г. по основному долгу 393779,49 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 89957, 42 руб., неустойку по просрочке основного долга 28 235, 05 руб., неустойку по просрочке процентов 23612,43 руб., возврат государственной пошлины 8555,84 руб., а всего 544 140,23 (пятьсот сорок четыре тысячи сто сорок ) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В Трусова