Постановление № 5-1784/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-1784/2020

Дело № 5-1784/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004097-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

помощника врача-эпидемиолога ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Военный городок 60, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела эпидемиологического Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении помощника врача-эпидемиолога ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО1 на основании материалов эпидемиологического обследования в связи с регистрацией случаев COVID-19, в ходе которого выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований cт 10, ст.29 Федерального Закона №52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.6., 9.1, 9.2, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, вину признал частично, при этом пояснил, что сбор анамнеза проводят лечащие врачи, также врач осуществляет записи в картах стационарного больного, обязанности вести специальные опросные листы по сбору эпидемиологического анамнеза для выявления в окружении пациента случаев подозрительных на заболевание новой коронавирусной инфекцией на него также не возлагались, у большинства пациентов заболевание протекало в бессимптомной форме, поэтому они были изолированы уже после положительного анализа на COVID. Со своей стороны усматривает вину в том, что не увеличил кратность посещения стационарного отделения на <адрес>, тогда как он работает в здании по <адрес>. За изоляцию пациентов на Амурской, 65 он также не отвечает.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала доказанной вину лица в совершении правонарушения, уточнила, что ФИО1 не является должностным лицом в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ, так является работником среднего медицинского персонала, имеет среднее медицинское образование. В то же время, в соответствии с должностной инструкцией, на него возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением санитарно-гигиенического и дезинфекционного режима на территории стационара, контроля за полнотой обследования пациента при госпитализации пациента, соблюдением дезинфекционного режима в приемных отделениях. Поэтому полагает возможным привлечь ФИО1 к ответственности как физическое лицо.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ч. 3 ст. 29 названного закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней установлены СанПиН 3.1/3.2.3146-13«Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденными постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65.

В ходе судебного заседания установлено, что с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер»», проведено эпидемиологическое обследование, в ходе которого выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- 1. В нарушение пп. 11.1., 11.2. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» сбор эпидемиологического анамнеза медицинскими работниками ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» осуществлялся не в полном объеме, записи в картах стационарного больного ограничены краткой формальной информацией (зачастую однотипной), часто без подчёркиваний или иных отметок, если нужен был выбор из перечня. Специальные опросные листы по сбору эпидемиологического анамнеза для выявления в окружении пациента случаев, подозрительных на заболевание новой коронавирусной инфекцией и эпидемиологических рисков, в медицинских картах не велись (кроме 1 случая - карта стационарного больного №1414 (госпитализирован 17.04.2020);

2. В нарушение п. 2.1., п.10.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», анализ листов движения пациентов по палатам свидетельствует: до введения карантина в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» часть пациентов с положительными результатами исследования на COVID не были закреплены за определёнными палатами и перемещались вплоть до перевода моностационар ГУЗ «ГКБ №1», что способствовало вовлечению в круг непосредственно общавшихся с больными новых контактных. Пациенты, которые были выявлены первыми с положительным результатом исследования на COVID-19 (18.04.2020), вплоть до карантина (с 18.04.2020) и перевода в моногоспиталь в ГУЗ «ГКБ №1» 18.04.2020, сменили несколько палат;

-пациент ФИО4 с 27.03.2020 по 15.04.2020 находился в палате №22 (4 контактных), 15-16.04.2020 в палате №10 (не было контактных, находился один в палате), 16-17.04.2 палате №12 (3 новых контактных), 17-18.04.2020 - в палате №25 (3 новых контактных), откуда и был переведен в моногоспиталь; из контактных по палатам заболел 1 человек;

-пациентка ФИО5 13-15.04.2020 находилась в изоляторе №1 (по причине подъема температуры тела), 16.04.2020 - в палате №24 (3 новых контактных). 17.04.2020 - в №22 (5 новых контактных), откуда и была переведена в моногоспиталь: из контактных по палатам заболело 3 человека.

3. В нарушение пп. 9.1, 9.2., 10.1, 11.3. 11.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» при анализе карт стационарного больного несмотря на наличие температурящих пациентов, не проводилась их своевременная изоляция, дополнительная лабораторная диагностика COVID-19 (для исключения COVID-19), пациенты оставались в палатах и представляли эпидемиологическую опасность для окружающих:

1. К., поступил ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям истории болезни № у пациента ДД.ММ.ГГГГ в 20.00. отмечалась температура 37,2 С, при этом никаких назначений не сделано (в истории болезни отсутствуют). Пациент оставался в палате, не изолирован. Осмотр врачом инфекционистом проведен только ДД.ММ.ГГГГ, данных за ОРВИ нет. С профилактической целью ингавирин назначен только ДД.ММ.ГГГГ;

2.С., ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ. выписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00. отмечалась температура 37,30С. по температурному листу, при этом назначений по истории болезни не сделано (в истории болезни отсутствуют). Пациент оставался в палате, не изолирован;

Н., ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ. выписан ДД.ММ.ГГГГ При поступлении ДД.ММ.ГГГГ температура 37,9; за время пребывания - ДД.ММ.ГГГГ -38,3 С: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37,2-38,0С. Назначен ингавирин ДД.ММ.ГГГГ.Консультация дистанционно врачом инфекционистом только ДД.ММ.ГГГГ. диагноз: ОРЗ (рекомендовано по результатам исследования мазка изоляция). Консультирован дистанционно ДД.ММ.ГГГГ терапевтом, диагноз: ХОБЛ. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная консультация врачом-инфекционистом, данных за ОРВИ нет, ХОБЛ средней степени тяжести, ремиссия. ДД.ММ.ГГГГ взят мазок на COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ результат положительный, переведен ДД.ММ.ГГГГ в моногоспиталь ГУЗ «ГКБ №»;

Ш., 19.05.1975г.р., поступила ДД.ММ.ГГГГ, выписана 13.05. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у пациентки отмечалось повышение температуры 37,1- 38 С. Пациентка оставалась в палате, не изолирована (записи в истории болезни отсутствуют). ДД.ММ.ГГГГ очная консультация с врачом - инфекционистом, данных за ОРВИ нет, ХОБЛ средней степени тяжести, ремиссия.

4. В нарушение пп. 9.1, 9.2., 10.1, П.2., 11.3. 11.4 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» при просмотре карт стационарных больных из числа анонимных пациентов, находящихся на стационарном лечении, установлено:

1) пациент Б., 03.04.1986г.р., поступил ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ (из числа анонимных пациентов). При поступлении К в 22.45 в ГАУЗ «ЗКНД» отмечена температура 37 С. Из записей карты: с ДД.ММ.ГГГГ отмечает слабость, боли в месте перелома. ДД.ММ.ГГГГ отмечал температуру 38,2 (врач ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ температура 38,2С, слабость, головная боль, плохой сон.

Пациент был размещен в палату №, помимо него там находились 3 пациента -(ФИО7. ФИО8, ФИО9), затем переведен в палату № (Новиков, ФИО10, ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом-инфекционистом (неразборчиво указана ФИО врача) - диагноз: Острый фарингит. ДД.ММ.ГГГГ переведен в изолятор. Таким образом, несмотря на наличие температуры, пациент не помещен своевременно в изолятор, консультация с инфекционистом проведена только на 5-ый день.

Был обследован на COVID-19 только ДД.ММ.ГГГГ (только по контакту с врачом П.). ДД.ММ.ГГГГ в 18.30. в связи с получением положительного результата на COVID-19 переведен в моностационар ГУЗ «ГКБ №».

Таким образом, в ГАУЗ «ЗКНД» допускалось переразмещение пациентов по палатам. Далее у ФИО8, ФИО9 (находились в одной палате с ФИО11) зарегистрированы случаи COVID-19.

2) пациент ФИО12, 22.11.1971г.р., с 12.04 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «ЗКНД». При поступлении пациента эпидемиологический анамнез был собран не в полном объеме, не указано был ли контакт с прибывшими лицами из других субъектов, общение больного по месту жительства или работы по месту жительства или работы с прибывшими из эпидемически неблагополучных стран.

Пациент был выписан ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» с диагнозом: Внебольничная пневмония верхней доли средней степени тяжести. Обследован на COVID-2019: забор от ДД.ММ.ГГГГ, результат от ДД.ММ.ГГГГ положительный № (на базе лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Забайкальскому краю»). По карте стационарного больного № записи об осмотре пациента врачом П. отсутствуют. Таким образом, учитывая сроки развития пневмонии у пациента (поступил 19.04.2020в ГУЗ «ККИБ») не исключается, что в период нахождения на лечении в ГАУЗ «ЗКНД» с 12.04 по ДД.ММ.ГГГГ, пациент уже был болен.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является нарушением по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные факты являются нарушением вышеуказанных требований закона, а также требований п.п. 2.1, 2.6, 15.1, 15.2 СанПиН 3.1/3.2.3146-13«Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Согласно п. 2.1 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.6 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно п. 15.1, 15.2 указанного СанПиН лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию. Перечень инфекционных болезней, эпидемические показания, при которых обязательным является медицинское наблюдение, лабораторное обследование и экстренная профилактика лиц, общавшихся с больным (в том числе в эпидемических очагах), объем и порядок их проведения определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» должны были быть своевременно организованы и проведены необходимые дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение рисков внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции, дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактических) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения должного противоэпидемического режима в ГАУЗ «ЗКНД».

Вместе с тем, ответственность за выявленные нарушения должна быть возложена на должностное лицо, обязанное обеспечить контроль за соблюдением требований противоэпидемического режима в учреждении и организующее выполнение противоэпидемических мероприятий в ГАУЗ «ЗКНД».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Как помощник врача эпидемиолога ФИО1 не может быть признан должностным лицом, так как не обладает властными, распорядительными полномочиями. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является должностным лицом, на которое временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ГАУЗ «ЗКНД», нет подтверждений того, что он имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо. Из должностной инструкции помощника врача-эпидемиолога невозможно установить, что ФИО1 обладает распорядительными полномочиями, является материально-ответственным лицом и вправе самостоятельно принимать решения для устранения выявленных нарушений. ФИО1 является работником среднего медицинского персонала, имеет среднее медицинское образование.

В соответствии с должностной инструкцией помощник врача-эпидемиолога занимается организацией и участвует в выполнении противоэпидемиологических мероприятий при выявлении случая внутрибольничного инфицирования (п.2.7), функция контроля за проведением таких мероприятий на него не возложена.

В соответствии с приказом №14/6-п от 9 января 2020 «О назначении ответственных за осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и утверждении порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и утверждения порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГАУЗ ЗКНД» ответственным за организацию и осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности назначен заместитель главного врача по медицинской части ФИО13, главная медицинская сестра ФИО14 Ответственными за осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях назначены заведующие отделениями. Помощник врача-эпидемиолога назначен ответственным за проведение мероприятий по профилактике ИСМП, мониторингу эпидемиологической ситуации, контролю организации и соблюдению санитарно-противоэпидемиологического режима в ГАУЗ ЗКНД. То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит проведение мероприятий по профилактике ИСМП, мониторингу эпидемиологической ситуации, контролю организации и соблюдению санитарно-противоэпидемиологического режима, не свидетельствует о том, что ФИО1 наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, рабочее место помощника врача-эпидемиолога находится в здании по <адрес>, что объективно препятствовало постоянному нахождению в стационарном отделении по <адрес> и отслеживанию перемещения пациентов, вопрос об изоляции пациента и переводе в другую палату решается лечащим врачом, либо заведующим отделением.

Таким образом, будучи сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Суд также не может согласиться с позицией представителя административного органа, который настаивал на привлечении к ответственности ФИО1 как физическое лицо. В действиях физического лица ФИО1 также отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут привлекаться, в том числе (вопрос 22 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1):

- лица с подозрением на заразную форму коронавируса;

- лица, прибывшие в РФ (в т.ч. из государств, эпидемически неблагополучных в связи с распространением коронавируса);

- лица, контактировавшие с заболевшими или с лицами с подозрением на заболевание;

- лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса, нарушающие режим, не выполнившие предписание (постановление) или требования уполномоченных органов (должностных лиц).

Доказательств нарушения ФИО1 действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые не имеют отношения к исполнению служебных обязанностей работника, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.А.Маркова