Постановление № 1-37/2018 1-377/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Уголовное дело № 1-37/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 08 февраля 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в прихожей своего дома по адресу: Республики <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружив сумку, ошибочно взятую из салона автомашины «Тойота Карина» вместе со своей, осмотрела содержимое сумки и, обнаружив денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства размере 16 450 руб., квитанцию, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 16 450 руб., который для него является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение. Подсудимая возместила причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, положительно характеризуется, признала вину, компенсировала причиненный ущерб путем возвращения денег. С потерпевшим достигнуто примирение и претензий нет.

Подсудимая ФИО1 просила уголовное дело прекратить, поскольку состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО1 не судима, принесла извинения потерпевшему, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлекалась к уголовной ответственности, предъявленное ей обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Данная правовая позиция закреплена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

Потерпевший свободно высказался о прекращении уголовного дела, поскольку Тихонова ему деньги полностью. Такой способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшего, т.к. претензий сейчас у него нет. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (5 775 руб.- в ходе следствия, 2 475 руб. - в судебном заседании) суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку могут быть взысканы лишь с осужденных.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить его от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, квитанцию считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева