Решение № 2-2778/2018 2-2778/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2778/2018

Дело № 2-2778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре Галиевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере - <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (со страхованием транспортного средства, страхование жизни).

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки №.

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых, обратить взыскание на автотранспортное средство, марки/модели №, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, представил возражение на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере - <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (со страхованием транспортного средства, страхование жизни) (л.д. 15-19).

Банк принятые обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-14).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи, что подтверждается сводной таблицей начисления и уплаты процентов (л.д. 8-10).

Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, признает их правильными и соответствующими закону.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении (л.д. 26-27).

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пункт 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки №, было принято банком в залог (л.д.17).

Ответчиком иных расчетов не представлено.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд исходит из того, что ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и не оплачивает проценты в установленный договором срок, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Изложенное подтверждает нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору.

Доводы ответчика, основная суть которых сводится к недоказанности наличия денежного обязательства между истцом и ответчиком, опровергается следующим.

Так, в соответствии с выпиской по лицевому счету следует, что ФИО1 ежемесячно вносил в счет погашения долга суммы определенные графиком платежей (п. 6.2 кредитного договора), что, в свою очередь, согласуется с графиком платежей (л.д. 11-14), а также в ходе судебного заседания ответчиком подтвержден факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>, который согласуется с п. 1 кредитного договора.

Довод ответчика о том, что сумму в размере <данные изъяты> вкладывал в банк на лицевой счет, суд считает не состоятельным, противоречащим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд считает необходимым применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Изложенная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-94.

Наряду с указанным, истцом в материалах дела представлены заверенные надлежащим образом копии документов, в том числе: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выписка по лицевому счету, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 и 71 ГПК РФ. Иных копий, которые бы не соответствовали представленным оригиналам, ответчиком не представлены.

Каких-либо расчетов, опровергающих доводы истца по сумме задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик заявил о злоупотреблении правом, суд входит в обсуждение данного довода стороны и полагает, что со стороны ответчика усматривается недобросовестное поведение, что, наряду с фактическими обстоятельствами дела, является основанием для удовлетворения иска. Изложенная позиция отражена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за имущественное требование, подлежащее оценке, <данные изъяты> за имущественное требование, не подлежащее оценке, и <данные изъяты> за требование о расторжении кредитного договора. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Ак Барс» Банк к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки/модели №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Асанов Р.Ф.