Определение № 33А-1002/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 65RS0001-01-2025-011758-54

Судья Перченко Н.Л. Дело №2а-6830/2025

(материал № 13а-214/2026)

Докладчик Рагзина А.С.

Дело № 33а-1002/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Рагзина А.С., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» на определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2026 года об отказе в разъяснении решения суда,

установил:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска; признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непроведении капитального ремонта участка тепловой сети от № до № протяженностью 24 м, расположенного около многоквартирного <адрес>; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта, на акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК») возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети от № до № протяженностью 24 м, расположенного около многоквартирного <адрес>, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКК» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2026 года в удовлетворении заявления АО «СКК» о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, АО «СКК» подало на него частную жалобу, в которой просило данный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. Полагало о наличии в решении суда неясностей, в частности, не конкретизированы мероприятия, входящие в понятие «проведения» и «организации» капитального ремонта, а также не определен порядок их реализации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКК» представлено заявление об отказе от частной жалобы.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, частную жалобу, представленное заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К материалам дела приобщено письменное заявление об отказе от частной жалобы, подписанное представителем АО «СКК» ФИО1, обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, установив, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, подписанном уполномоченным на то лицом, не противоречит закону, учитывая отсутствие сведений о принуждении подавшего жалобу лица к отказу от нее, - судья считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» ФИО1 от частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2026 года.

Производство по частной жалобе акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Рагзина