Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-88/2024

Дело № 2а-88/2024

УИД 76 RS0007-01-2024-000035-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Пошехонье Ярославской области 05 марта 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пошехонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

у с т а н о в и л :

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от №, обязать её устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбужденное исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с ФИО8. в пользу ООО «Константа» взыскано 25 474 руб. 99 коп. 7 февраля 2023 года взыскатель указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направил в Пошехонское РОСП УФССП России по Ярославской области, которое службой судебных приставов получено 14 февраля 2023 года. В ходе просмотра 14 февраля 2024 года информации н официальном сайте ФССП России в отношении данного должника исполнительного производства не выявлено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец ООО «Константа», извещенное о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО9. было возбуждено 14 марта 2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, о чем имеются сведения о прочтении взыскателем 15 марта 2023 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения и 21 апреля 2023 года было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен и получен взыскателем. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Ярославской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представитель его в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованному лицу ФИО2 судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлялось заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но не получено им и возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 названной выше нормы закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2023 года в Пошехонское РОСП УФССП России по Ярославской области поступил судебный приказ №, вынесенный 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа в размере 25 474 руб. 99 коп. и заявление взыскателя ООО «Константа» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Пошехонского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО11 от 14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 по взысканию в пользу ООО «Константа» денежных средств в размере 25 474 руб. 99 коп.

В тот же день данное постановление направлено взыскателю ООО «Константа» посредством системы электронного документооборота в единый личный кабинет на Едином портале Государственных услуг, которое прочитано взыскателем 15 марта 2023 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО13. не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного листа взыскателю не направлялось, являются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученных их указанных органов, у должника недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств и иной техники, денежных средств в финансово- кредитных организациях не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО14. по месту регистрации в с<адрес> не проживает, его место жительства неизвестно.

21 апреля 2023 года судебным приставом- исполнителем Пошехонского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО15. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа- судебного приказа № от 17.01.2019.

Судебный приказ был направлен в адрес ООО «Константа» почтовым отправлением, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте Почты России, 20 июня 2023 года вручено адресату почтальоном.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленной компетенции предпринимал все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившийся в оставление без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО16., в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Константа», как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Константа» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пошехонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Сухова