Решение № 2А-622/2025 2А-622/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-622/2025

Дело № 2а-622/2025 Мотивированное
решение изготовлено 08.12.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000805-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на профессиональный доход и пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства. Начисленные суммы транспортного налога за 2023 г. не оплачены, в связи с чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление №... от ... о необходимости уплаты суммы недоимки 2 104 рубля.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем ему был начислен налог за налоговый период 2024 г. и 2025 г. в следующих суммах: август 2024 г. – 4346 рублей 96 копеек, сентябрь 2024 г. – 1922 рубля 08 копеек, октябрь 2024 г. – 1537 рублей 45 копеек, ноябрь 2024 г. – 2 387 рублей 65 копеек, декабрь 2024 г. – 1 778 рублей 97 копеек, январь 2025 г. – 583 рубля 68 копеек. Указанные суммы налога оплачены налогоплательщиком не были, в связи с чем недоимка по налогу на профессиональный доход составила 14 660 рублей 79 копеек.

На общую сумму недоимок начислены пени за период с ... по ... в сумме 2448 рублей 25 копеек.

Налоговым органом в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ... был выдан судебный приказ, который отменен ... по заявлению должника.

Просит взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность за счёт имущества физического лица в сумме 14746 рублей 39 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 2104 рубля, по налогу на профессиональный доход август 2024 г. – 4346 рублей 96 копеек, сентябрь 2024 г. – 1922 рубля 08 копеек, октябрь 2024 г. – 1537 рублей 45 копеек, ноябрь 2024 г. – 2 387 рублей 65 копеек, с ... по ... в сумме 2448 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Представил уточнения исковых требований согласно которым просит взыскать 14746 рублей 39 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 2104 рубля, по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. – 4346 рублей 96 копеек, сентябрь 2024 г. – 1922 рубля 08 копеек, октябрь 2024 г. – 1537 рублей 45 копеек, ноябрь 2024 г. – 2 387 рублей 65 копеек, пени в сумме 2448 рублей 25 копеек.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, и дате, времени и месте извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является представителем ФИО1 на основании доверенности ...93 от ..., в настоящее время административный ответчик заключил контракт на прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ в целях участия в специальной военной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области № 2а-649/2025, суд приходит к следующему.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 7.3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие услуги физическим лицам для личных, домашних или иных подсобных нужд без привлечения наемных работников, подлежат постановке на учёт в налоговых органах на основании соответствующих уведомлений.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации налог на профессиональный доход – это специальный налоговый режим для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент (частями 1, 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Законом Мурманской области от 29 мая 2020 г. № 2502-01-ЗМО «О введении в действие специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на территории Мурманской области» введен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Согласно части 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». В соответствии с нормами данного закона с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2028 г. проводится эксперимент по установлению специального налогового режима НПД.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

Статьей 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в действие введен институт единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 1 января 2023 г. пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с ... по настоящее время является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 110 л.с. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Из расчёта истца и представленных в материалы дела документов, следует, что налоговым органом исчислен транспортный налог за 2023 г. в сумме 2 104 руб. (110 л.с. х 22 руб. х 3 мес./12 мес. и 110 л.с. х 25 руб. х 9 мес./12 мес.), который с учётом размере налоговых льгот в размере 564 руб. (УН ФЛ в ЕГРН 00-100-431-899)

ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление №... от ... за 2023 г. со сроком уплаты до ... задолженности в сумме 2 104 рубля, которое получено ... (л.д. 15).

Расчёт транспортного налога произведён по налоговым ставкам в соответствии с Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 г. № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», где ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 22 рубля и 25 рублей, в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Доказательств наличия у ФИО1 налоговых льгот на момент возникновения задолженности в соответствии со статьями 361.1, 407 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождении административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2023 г. в сумме 2 104 рубля полностью или в части не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 состоял на налоговом учёте в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ... по ...

Административному ответчику налоговым органом исчислен налог на профессиональный доход профессиональный доход за август 2024 г. – 4346 рублей 96 копеек, сентябрь 2024 г. – 1922 рубля 08 копеек, октябрь 2024 г. – 1537 рублей 45 копеек, ноябрь 2024 г. – 2 387 рублей 65 копеек, итого за заявленный расчётный период на сумму 10 194 рубля 14 копеек (4346,96+1922,08+1537,45+2387,65).

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счёта административного ответчика следует, что до настоящего времени задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. по ноябрь 2024 г. не уплачен.

На остаток непогашенной задолженности по транспортному налогу и на профессиональный налог были начислены пени за период с ... по ... в сумме 2 448 рублей 25 копеек.

Алгоритм представленного в обоснование административного иска расчёта размера взыскиваемой задолженности с ФИО1 и пеней по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признаётся арифметически верным, обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, являясь плательщиком налога на профессиональную деятельность, надлежащим образом обязанность по уплате налога не исполнила, а также не уплатила начисленные пени, суд полагает заявленные налоговым органом требования обоснованными и правомерными.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки, 05 февраля 2025 г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 февраля 2025 г. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области и.о. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2а-649/2025, которым с ФИО1 взыскана задолженность по недоимке 14 146 рублей 39 копеек из которых: 12 298.14 рублей – налог, 2448 рублей 25 копеек – пени.

18 марта 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области данный судебный приказ отменён в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно его исполнения, УФНС России по Мурманской области было разъяснено право предъявления требований в порядке административного искового производства.

Указанный судебный приказ взыскателю не передавался, на исполнение не предъявлялся.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход, по транспортному налогу, пени к мировому судье 5 февраля 2025 г., судебный приказ был отменен по заявлению должника 18 марта 2025 г., а уже 10 сентября 2025 г. налоговый орган направил административный иск в Кировский городской суд Мурманской области.

Таким образом, административный истец с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени.

С учётом приведённых норм закона и установленных обстоятельств суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени законными.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на профессиональный доход и пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) задолженность:

- по транспортному налогу за 2023 г. в сумме 2104 рубля;

- по налогу на профессиональный доход за август 2024 г. – 4346 рублей 96 копеек,

- по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 г. – 1922 рубля 08 копеек,

- по налогу на профессиональный доход за октябрь 2024 г. – 1537 рублей 45 копеек,

- по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2024 г. – 2 387 рублей 65 копеек

- пени на общую сумму задолженности за период с 23.10.2023 по 10.01.2025 в сумме 2448 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.И. Лихачев