Решение № 2-2219/2018 2-259/2019 2-259/2019(2-2219/2018;)~М-2338/2018 М-2338/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2219/2018

Дело №2-259/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ФИО1 22 мая 2014 г. кредитного договора, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. на срок , с уплатой годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 982 руб. 69 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 199 руб. 48 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также просила уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2014 г. с ФИО1, на основании ее заявления, заключен кредитный договор, согласно условиям которого ОАО КБ «Пойдем!» предоставляет ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. под на срок (л.д. ).

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (л.д. ).

11 марта 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к приведенному кредитному договору, согласно которого изменен срок кредита и уменьшен размер ежемесячного платежа (л.д. ).

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету и не оспаривались ответчиком.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 10 декабря 2018 г., размер задолженности по кредиту составляет 99 982 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу 78 940 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 10 250 руб. 12 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 72 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу 1 373 руб. 78 коп., пени по просроченным процентам 9 346 руб. 43 коп. (л.д. ).

Из данных выписки по ссудному счету по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что с января 2017 г. ответчик не вносит платежи в счет оплаты кредита (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, размер задолженности ответчик не оспаривала.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1, обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом заключения сторонами дополнительного соглашения 11 марта 2015 г., выдачей мировым судьей судебного приказа 30 июня 2017 г., и его отменой 12 октября 2018 г., суд полагает, что срок исковой давности не пропущен. Так с 11 марта 2015 г. до 30 июня 2017 г. и с 12 октября 2018 г. до 19 декабря 2018 г. не прошло трех лет.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая приведенную правовую норму и разъяснение, суд полагает возможным, принимая во внимание имущественное положение ответчика, снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 199 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» сумму долга по кредитному договору в размере 94 262 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 руб. 48 коп., а всего взыскать 97 461 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер