Решение № 2А-2829/2024 2А-2829/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2829/2024

Решение

Именем Российской федерации

08 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2829 по иску ФИО1 к Отделу обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г.Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выдать копию выплатного дела,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие Отдела обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г. Москве и Московской области <адрес> выразившееся в непредставлении заверенной копии. выплатного (пенсионного) дела ФИО1, <дата> г.р.; возложить обязанность на отдел обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г. Москве и Московской области <адрес> выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии выплатного (пенсионного) дела.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> года она обратилась в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Московской области с заявлением выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, содержащихся в его учетном (пенсионном) деле ФИО1. Однако ответа на свое обращение административный истец не получила и до настоящего времени, в связи с этим считает бездействие отдела обработки информации №3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиал № 8 Отделения СФР по г. Москве и Московской области (городские округа Раменское, Бронницы), незаконным, поскольку запрашиваемые ею документы непосредственно хранятся и относятся к компетенции данного ведомства, а соответственно затрагивают его права, свободы и законные интересы. Данные документы истцу необходимы для перерасчета «северной» пенсии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.27-29) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Отдел обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г.Москве и Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Протокольным определением суда от <дата> по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, представитель которого не явился, направив письменные возражения по иску.

Суд, заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом в силу части 11 указанной статьи на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации. Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 9 статьи 9 названного Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости.

<дата> она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче ей на бумажном носителе полной копии выплатного (пенсионного) дела для личного анализа и сверки персональных данных.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 о выдаче копии выплатного (пенсионного) дела было проигнорировано.

При этом информация, содержащаяся в выплатном (пенсионном) деле административного истца ФИО1, непосредственно затрагивает ее права и свободы, необходима истцу для проверки правильности начисленной ей пенсии, каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено. При этом истребуемую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами выплатного (пенсионного) дела. Из выше приведенных правовых норм следует, что каких-либо ограничений на получение указанных документов действующим законодательством не установлено. Поэтому суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика по невыдаче административному истцу копии выплатного (пенсионного) дела в полном объеме.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что заверенная копия выплатного (пенсионного) дела ФИО1 была получена ею лично в клиентской службе «Бронницы» Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области <дата> года, судом не принимаются, т.к. доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 к Отделу обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г.Москве и Московской области, т.к. данный Отдел не является юридическим лицом, поэтому не может выступать в качестве административного ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области.

Руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, выразившееся в непредставлении заверенной копии выплатного (пенсионного) дела ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области выдать ФИО1 заверенную копию выплатного (пенсионного) дела.

В удовлетворении требований ФИО1, заявленных к Отделу обработки информации № 3 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 8 Отделения СФР по г.Москве и Московской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья