Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-606/2021 М-606/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-877/2021

дело № 2-877/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000943-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 07 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к Г.В.В. (далее – Г.В.В.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... в 11 часов 25 минут в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., принадлежащего Т.А.В. (далее – Т.А.В.), под управлением последнего, и автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., принадлежащего Г.В.В. (далее – Г.В.В.), под управлением Л.Ю.В. (далее – Л.Ю.В.). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Л.Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Гранта», государственный номер ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), водителя автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., - в ООО «СК «Согласие». Собственник автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., Т.А.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» с перечислением за ремонт принадлежащего Т.А.В. транспортного средства страхового возмещения в размере 62 500 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 62 500 рублей. Вместе с тем, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ООО «СК «Согласие» просило взыскать указанную сумму страхового возмещения с Г.В.В. в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Истец – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО1 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Одновременно, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ... в 11 часов 25 минут в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., принадлежащего Т,А.В.., под управлением последнего, и автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., принадлежащего Г.В.В.., под управлением Л.Ю.В.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., - в ООО «СК «Согласие».

При этом в извещении от ... Л.Ю.В.. признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно в отношении автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., ... выдано разрешение на использование его в качестве такси, однако страховой полис серии ... № ... сроком действия с 31.01.2020 по 30.01.2021 получен Г.В.В., вопреки Указания Центрального Банка Российской Федерации от 0412.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без уплаты им повышающего коэффициента для использования транспортного средства в качестве такси, то есть размер страховой премии в результате непредставления им соответствующих сведений был необоснованно уменьшен, в заявлении от ... в качестве цели использования автомобиля марки «Тойота Суксид», государственный номер ..., им указана цель – личное использование.

... Т.А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации ремонта автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., на станции технического обслуживания.

В соответствии с экспертным заключением № ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., с учётом износа и округления, составляет 62 500 рублей.

... платёжным поручением № ... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило индивидуальному предпринимателю Е.А.С. денежные средства в счёт возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер ..., после чего платёжным поручением от ... № ... денежные средства в размере 62 500 рублей возмещены ПАО СК «Росгосстрах» ООО СК «Согласие».

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ответчика Г.В.В. ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком Г.В.В. суду не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «СК «Согласие» по платёжному поручению от ... № ... уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей.

Оснований для освобождения ответчика Г.В.В. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Г.В.В. в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 62 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик Г.В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.06.2021.