Решение № 2А-581/2020 2А-581/2020(2А-7130/2019;)~М-4571/2019 2А-7130/2019 М-4571/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-581/2020

Дело № 2а-581/20 20 января 2020 года

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству № 47572/18/78026-ИП, признать незаконным бездействие начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 16.05.2019 года, обязать судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 предоставить информацию об исполнительном производстве истцу, обязать начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить ответ по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 08.05.2018 года Волковским ОСП было возбуждено исполнительном производство предметом которого было взыскание задолженности. Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО4 трудоустроен, 21.03.2019 года истец направил заявление с просьбой сообщить информацию по исполнительному производству, однако ответ не последовал. 16.05.2019 года также начальнику Волковского ОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава, однако ответ также не был дан.

Административными ответчиками был предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом были направлены исчерпывающие запросы по предмету наличия имущества у должника, вынесено постановление об удержании у должника дохода с заработной платы. Доказательств нарушения прав истца стороной представлено не было.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает.

Представитель административного ответчика УФССП СПб и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство (л.д. 75)

В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что с целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлено имущество. (л.д. 48-68).

11.04.2019 года истцу был направлен ответ на его заявление от 22.03.2019 года, 20.05.2019 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, указаны правовые основания по предмету заявленных требований имеются почтовые документы подтверждающие отправку заявленных материалов административному истцу по адресу: 150054, Ярославль, ул.Чкалова, д. 2, офис 404 в виде почтовых реестров (л.д. 87-91).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. С целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлено имущество. 11.04.2019 года истцу был направлен ответ на его заявление от 22.03.2019 года, 20.05.2019 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, указаны правовые основания по предмету заявленных требований имеются почтовые документы подтверждающие отправку заявленных материалов административному истцу по адресу: 150054, Ярославль, ул.Чкалова, д. 2, офис 404.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения.

В соответствии с частью 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что ответчиком в установленном порядке были направлены электронные запросы во все банки, ГИБДД, управление Росреестра, управление Пенсионного фонда, инспекцию по маломерным судам, иные организации.

Суд оценивает, что имеются почтовые документы подтверждающие отправку заявленных материалов административному истцу по адресу: 150054, Ярославль, ул.Чкалова, д. 2, офис 404.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов являлось: 150054, Ярославль, ул. Чкалова, д. 2, офис 404 что является адресом заявителя ходатайств, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 не имеется, учитывая, что обращения административного истца были рассмотрены надлежащими субъектами в установленный срок и ему были даны ответы в установленном порядке по почте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.