Решение № 12-176/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации Рузского городского округа Московской области на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от (дата). Администрация Рузского городского округа Московской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Администрации Рузского городского округа Московской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от (дата). отменить, как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что деятельность по обслуживанию контейнерных площадок осуществляется на основании договорных отношений между населением, жильцами (собственники отходов) и специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию. Администрацией округа в ... квартале .... сформирован пакет документов для определения организации осуществляющей работы по содержанию контейнерных площадок. В соответствии с муниципальным контрактом № «на оказание услуг по обслуживанию контейнерных площадок на территории сельских поселений Волковское, Дороховское, Ивановское, Колюбакинское, Старорузское», заключенным между Администрацией и ООО «...», исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию контейнерных площадок согласно технического задания. Нарушение устранено в полном объеме. Заявитель считает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа –считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По делу установлено, что постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области от (дата). Администрация Рузского городского округа Московской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) в ... час. по адресу (адрес) выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в наличии навала мусора вокруг бункеров- накопителей, а именно, по вышеуказанному адресу установлена контейнерная площадка, имеющая трехстороннее ограждение. На контейнерной площадке установлен бункер- накопитель, который переполнен мусором, вокруг него, а также на контейнерной площадке и вокруг нее (на расстоянии до 5 м от ограждения) имеется очаговый навал мусора в виде отходов производства и потребления, а также крупногабаритного мусора (упаковок от пищевых продуктов, пакетов, сломанной мебели) объемом 3 м.куб. на площади 6 кв.м., чем нарушены требования ч.ч.... Закона Московской области № от (дата) «О благоустройстве в Московской области», нарушения допущены Администрацией Рузского городского округа.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предписанием, фототаблицей.

Ссылку заявителя на муниципальный контракт и то, что организация ООО «...», осуществляет работы по содержанию контейнерных площадок, суд отклоняет, поскольку обязанность по содержанию контейнерных площадок возложена на Администрацию Рузского городского округа, как на собственника контейнерных площадок в (адрес), что подтверждается Перечнем имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации Рузского городского округа. Суд считает, что возложение обязанности по обслуживанию контейнерных площадок на стороннюю организацию не освобождает заявителя от исполнения требования законодательства по соблюдению требований Закона Московской области № от (дата). «О благоустройстве в Московской области».

Иные доводы заявителя не могут являться основанием к изменению вынесенного постановления в части назначения наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от (дата). о привлечении Администрации Рузского городского округа Московской области к административной ответственности по ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова