Решение № 2А-2090/2017 2А-2090/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2А-2090/2017

Дело № 2а-2090/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Нижегородской области Хамалова А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание на территории РФ,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФМС России по Нижегородской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание на территории РФ, указывая в обоснование, что является гражданином Украина, с 2014 г. проживает в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области приняло решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ на основании подп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением административный истец не согласен, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения он привлекался к административной ответственности 1 раз.

В судебном заседании административный истец, его представитель адвокат Хамалов А.А. заявленные требования поддержали, при этом адвокат Хамалов А.А. суду пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности второй раз в законную силу не вступило, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для принятия данного решения.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласна, представила суду письменные возражения, которые судом приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что на момент принятия решения ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) административный истец имел 2 административных правонарушения. Сведений о том, что ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в Управлении не было.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень оснований аннулирования разрешения на временное проживание приведен в ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Согласно пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец, будучи гражданином Украина, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживании на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на территории городского округа <...> до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В целях реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156, руководствуясь требованиями приказа МВД России от 27.05.2016 г. № 276 и по согласованию с Главным управлением по вопросам миграции МВД России от 23.05.2016 г. № МС-2/1-5617, приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.05.2016 г. № 437 в штатные расписания территориальных органов МВД России, дислоцированных в Нижегородской области были внесены изменения, в соответствии с которыми были созданы подразделения по вопросам миграции. Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) разрешение на временное проживание гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, аннулировано.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит требования административного истца в части признания решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ обоснованными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствовало необходимое условие – неоднократное привлечение гражданина в течение года за совершение административного правонарушения.

При этом суд не может согласиться с требованием административного истца об обязании выдать разрешение на временное проживание на территории РФ, поскольку согласно ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы, в том числе в органы безопасности, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В удовлетворении требований обязать ГУ МВД России по Нижегородской области выдать ФИО1 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина