Решение № 2-2387/2018 2-2387/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

с участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2018 по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 24.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» был выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности по поставке газа по дому, находящемуся по адресу: <адрес>, который ей принадлежит с 2012г., на сумму 26 419, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 496,30 руб., а всего 26 916,26 руб. На основании указанного судебного приказа с истца было взыскано 11 827,88 руб. путем удержания указанной суммы с ее пенсии за апрель и май 2017г. В связи с тем, что указанная задолженность начислена истцу неправомерно 31 мая 2017г. она обратилась к мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного срока. 27.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от 24.08.2016г. был отменен. После отмены судебного приказа ответчик так и не возвратил истцу незаконно удержанные денежные средства. 28.12.2017г. истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть неправомерно удержанные денежные средства, а также указала, что с момента отмены судебного приказа от 24.08.2016г. прошло уже 6 месяцев. В ответе от 09.01.2018г. ответчик указал, что для возвращения ее денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного приказа от 24.08.2016г., ей необходимо снова обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. Считает, что ответчик, не проинформировав ее в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа о необходимости получения дополнительного документа (определения о повороте исполнения судебного приказа), намеренно затягивал возврат незаконно удержанных денежных средств. 15.02.2018г. истец обратилась к мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, которое было удовлетворено определением о повороте исполнения решения суда от 01 марта 2018г. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинено моральный вред, который выразился в волнении, беспокойстве, нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья. С целью разрешения проблемы ей пришлось несколько раз обращаться в суд, направлять ответчику различные документы, а также неоднократно добираться от своего места жительства в село Красный Яр, что весьма затруднительно при ее состоянии здоровья. Истец является инвалидом 3 группы в связи с онкологическим заболеванием и имеет сопутствующее гипертоническое заболевание 2 ст. риск 3, что подтверждается реабилитационным эпикризом № 261 ГБУ СО «РЦ «Доблесть», в котором она проходила реабилитацию с 06 по 26 апреля 2017г. Для лечения она вынуждена покупать довольно большое количество лекарств. Дополнительного дохода кроме пенсии истец не имеет. 26 марта 2017г. возникла необходимость похода в аптеку, ей пришлось получить кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 7 327,60 руб. на покупку необходимых лекарств. Полученный кредит она рассчитывала погасить за счет пенсии, однако незаконные действия ответчика по удержанию денежных средств из причитающейся ей суммы пенсии привели к затруднению выплаты кредита в срок. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб., просит взыскать их с ответчика в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее присутствия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 24.08.2016г. с ФИО1 в пользу ООО «СВГК» взыскана задолженность за поставку газа в размере 26 419,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,30 руб., а всего 26 916,26 руб.

В связи с возражениями истца, судебный приказ 27.06.2017г. отменен, определением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 01.03.2018г. осуществлен поворот исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 19 марта 2018г.

При этом установлено, что до отмены судебного приказа со счета ФИО1 по судебному приказу было удержано 11 827,88 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Однако после поворота исполнения решения суда денежная сумма была возвращена истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации, при этом результат разрешения дела судом значения не имеет и не влечет для лица, обратившегося в суд, последствий в виде взыскания морального вреда.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца по поводу нарушения ее прав, как потребителя, поскольку договором газоснабжения № <***>, заключенным между ООО «СГК» и ФИО1, на абоненте лежит обязанность в силу п.п.3.1.6 уведомить в 5-дневный срок в письменной форме Поставщика об изменении сведений, указанных в п.п.1.2.-1.8. настоящего договора, а также о прекращении права собственности или иных законных оснований владения и пользования газифицированными объектами и возникновении иных обстоятельств, влияющих на величину начислений оплаты за газ.

О том, что ФИО1 продала недвижимый объект, на который ООО «СГК» поставляет газ абоненту, что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2012г., поставщику не сообщила. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Вместе с тем, поскольку по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1, образовалась задолженность, при этом о прекращении своего права собственности газифицированным объектом истец ответчику не сообщила, ООО «СВГК» обратилось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с абонента, с которым был заключен договор поставки газа и на имя кого был открыт лицевой счет.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате данных действий причинен вред здоровью истца, суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 11 июня 2018г.