Решение № 12-103/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Дело №12-103/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО3 от 04.04.2019г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о нарушении порядка рассмотрения его жалобы на указанное выше постановление.

Определением Нижегородского районного суда от 16.07.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.10.2019г.), заявление ФИО2 передано на рассмотрение в порядке КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13.12.2019 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку заявителем не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО3 от 04.04.2019г.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2 указывает о несогласии с определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13.12.2019 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержали, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также их защитникам и представителям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из оспариваемого определения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13.12.2019г., основанием для оставления без рассмотрения и возвращения жалобы ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО3 от 04.04.2019г., послужили выводы суда об отсутствии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Однако выводы суда о возвращении жалобы не подтверждаются представленными материалами и сделаны судом без исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения жалобы, материалов дела об административном правонарушении.

Из пояснения в судебном заседании областного суда ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, следует, что заявитель не согласен с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО3 от 04.04.2019г., которое было обжаловано вышестоящего должностному лицу, однако решение по жалобе до настоящего времени не получено, заявленное ходатайство не рассмотрено, что является препятствием дальнейшего обжалования постановления административного органа.

Определением Нижегородского районного суда от 16.07.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.10.2019г.), заявление ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении передано на рассмотрение в порядке КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении противоречат представленным материалам.

Кроме того, вывод суда о пропуске срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сделан без истребования и проверки материалов дела об административном правонарушении, выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение для решения вопроса о возможности принятия жалобы, наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, а потому является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13.12.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья областного суда: Т.П.Михеева