Решение № 2-7236/2018 2-7236/2018~М-5720/2018 М-5720/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-7236/2018

Копия
РЕШЕНИЕ Дело № 2-7236/2018

Именем Российской Федерации

13.09.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (далее - истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 529 836 рублей 82 копеек ущерба, 8 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате произошедшего 03.06.2017 у <адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Ниссан Примера», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Мерседес Бенц», <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, автомобиль последней, который на момент ДТП был застрахован у истца, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

На основании решения от 19.02.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан истец произвел индивидуальному предпринимателю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 569 297 рублей 56 копеек, из которых доплата страхового возмещения составила 529 836 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате произошедшего 03.06.2017 у <адрес изъят> ДТП с участием транспортных средств «Ниссан Примера», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Мерседес Бенц», <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3, автомобиль последней, который на момент ДТП был застрахован у истца, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

На основании решения от 19.02.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан истец произвел выплату индивидуальному предпринимателю ФИО3 страхового возмещения в размере 569 297 рублей 56 копеек, из которых доплата страхового возмещения составила 529 836 рублей 82 копейки. При разбирательстве дела арбитражным судом ответчик была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, причинившего вред застрахованному имуществу, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 529 836 рублей 82 копейки, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 529 836 рублей 82 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 8 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018