Приговор № 1-20/2020 1-456/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

дело №1-20/2020

УИД-26RS 0008-01-2019-003450-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 21 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 - ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Казарян Г.А., представившего удостоверение №3418 и ордер № Н 172645 от 21 января 2020 года, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ляшенко Н.А., представившего удостоверение №3691 и ордер №Н 135923 от 14 января 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 августа 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь около домовладения № 21 микрорайона 1 г. Буденновска Ставропольского края, договорились неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион, без цели его хищения, для совершения поездки.

15 августа 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 и ФИО3 подошли к стоящему во дворе <адрес> микрорайона 1 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края автомобилю «ВАЗ-2106» регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проникли в салон автомобиля, где ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности сел на водительское сиденье и с помощью замыкания электрических проводов зажигания, находящихся в панели приборов, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это же время, ФИО3, действуя согласно достигнутой договоренности на неправомерное завладение автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях не быть застигнутыми на месте преступления, иными лицами, в том числе сотрудниками полиции, а в случаи их появления, сообщить об этом ФИО2 и скрыться с места совершения преступления. После чего реализуя свой умысел, ФИО2 управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Будённовска Ставропольского края, в направлении с. Покойное Буденновского района Ставропольского края. В пути движения ФИО3 сел на водительское место, а ФИО2 на переднее пассажирское. После чего, ФИО3, управляя автомобилем, продолжил движение по улицам с. Покойное Буденновского района Ставропольского края.

В судебном заседании ФИО2 вину в неправомерном завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании ФИО3 вину в неправомерном завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал: 12 августа 2019 года он по договору купли-продажи, купил автомобиль «ВАЗ-21061» регистрационный знак НЗ2400 26 регион сине-зеленого цвета, 1996 года выпуска, за 10 000 рублей. Однако не успел переоформить купленный автомобиль на себя, так как 14 августа 2019 года купленный автомобиль припарковал на площадке между торговым павильоном и домом №21 микрорайона 1 г. Буденновска, а утром 15 августа 2019 года автомобиль не обнаружил. О пропаже автомобиля сообщил в дежурную часть полиции.

Свидетель ФИО4 показала: её сын ФИО3 обучается на 1 курсе в Филиале г. Буденновск ЧПОУ «Кооперативный техникум». В психическом развитии от своих сверстников не отстает. На поведение сына никто ей не жаловался. 20 августа 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что сын может быть причастен к совершению преступления. После этого сын признался 15 августа 2019 года с ФИО2 угнали, автомобиль «ВАЗ-2106» и приехали на нем в с. Покойное.

Свидетель ФИО5 показала: её сын ФИО2 обучается на 2 курсе в ГБПОУ БПК. В психическом развитии от своих сверстников не отстает. На его поведение никто не жаловался. 20 августа 2019 года от сотрудников полиции она узнала, что сын может быть причастен к совершению преступления. Вместе с сыном она приехала в отдел полиции, где тот признался 15 августа 2019 года вместе с ФИО3 находясь в микрорайоне 1 г. Буденновска угнали, автомобиль на котором поехали в с. Покойное, где бросили автомобиль.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных им при допросе на предварительном следствии следует «12 августа 2019 года он продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак <***> регион своему знакомому ФИО1 и передал все документы на автомобиль. 15 августа 2019 года ФИО1 позвонил и сообщил, что автомобиль угнали» (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных им при допросе на предварительном следствии следует «15 августа 2019 года ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал, что 14 августа 2019 года он вместе с ФИО2 сделали одну глупость, но что именно по телефону не хотел говорить. Когда они встретились в с. Покойное, ФИО3 рассказал, что они угнали автомобиль «ВАЗ-2106», который спрятали в поле за холмом в с. Покойное. Через несколько дней ФИО3 предложил ему в вечернее время покататься на угнанном автомобиле. Он согласился, и они пришли к месту, где находился автомобиль. ФИО3 замкнул провода и завел автомобиль, на котором они стали кататься по полю. Когда катались в автомобиле, что-то сломалось. Они оставили автомобиль в поле и ушли по домам. 20 августа 2019 он узнал, что ФИО3 написал явку с повинной и признался сотрудникам полиции в том, что совместно с ФИО2 угнали автомобиль» (т.1 л.д. 133-135).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 12 августа 2019 года, ФИО1 купил автомобиль «ВАЗ-2106» с регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д. 34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года автомобиль «ВАЗ-2106» с регистрационным знаком <данные изъяты> был похищен с площадки, находящейся около дома № 21 микрорайона 1 г. Буденновска (т.1 л.д. 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года подтверждается, похищенный автомобиль «ВАЗ-2106» с регистрационным знаком <***> регион был обнаружен на открытом участке местности, находящемся по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос. Катасон. При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты: отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 77х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 98х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 50х47 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 87х44 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 66х45 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 73х56 мм, отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №, размерами 68х47 мм. (т. 1 л.д. 27-32)

Согласно заключению эксперта № от 27 августа 2019 года изъятые с места происшествия пять следов липкой ленты размерами 77х50 мм., 98х50 мм., 50х47 мм., 87х44 мм., 66х45 мм., пригодны для исследования. Следы рук на отрезках липкой ленты размерами 73х56 мм., 68х47 мм., не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 68-71).

Заключением эксперта № от 24 ноября 2019 года подтверждается след участка ладони на отрезке ленты «скотч» размерами 77х50 мм., оставлен участком ладони правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 1-10).

Заявлением ФИО1 от 15 августа 2019 года подтверждается его обращение с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с 22 часов 00 минут 14 августа 2019 года до 07 часов 00 минут 15 августа 2019 года, угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес> микрорайона 1 г. Буденновска (т.1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной подтверждается 20 августа 2019 года ФИО2 добровольно сообщил о том, что 15 августа 2019 года совместно с ФИО3 от жилого <адрес>, расположенного по адресу: <...> совершили угон автомобиля «ВАЗ-2106», зеленого цвета (т.1 л.д. 48-50)

Протоколом явки с повинной подтверждается 20 августа 2019 года ФИО3 добровольно сообщил о том, что 15 августа 2019 года совместно с ФИО2 от жилого дома №21, расположенного по адресу: <...> совершили угон автомобиля «ВАЗ-2106», зеленого цвета (т.1 л.д. 54-56).

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: протокол явки с повинной от 20 августа 2019 года (т. 1 л.д. 48-50); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 178, 179); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которого ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181-182); согласно сообщения военного комиссариата ФИО2 состоит на воинском учете с 22 января 2018 года (т. 1 л.д. 183); по месту обучения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: несовершеннолетие виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень фактического участия ФИО2 в его совершении, а также обстоятельства характеризующие его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, влекущих уменьшение степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, и считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 60, 67, 89 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3: протокол явки с повинной от 20 августа 2019 года (т. 1 л.д. 54-56); копия паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185); сообщение психоневрологического и наркологических диспансеров, согласно которых ФИО3 на учетах не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 186, 187); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188); сведения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которых ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 189-190); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО3 не состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 191); по месту обучения характеризуется положительно (т. 1 л.д, 196).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: несовершеннолетие виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО3 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень фактического участия ФИО3 в его совершении, а также обстоятельства характеризующие его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, влекущих уменьшение степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, и считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Размер назначаемого ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При окончании судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые возместили материальный вред, претензий к ним он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 и письменных расписок следует, что материальный ущерб ему возмещен.

В связи с тем, что судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает имеются основания для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения подсудимых от наказания, избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты> – подлежит возврату потерпевшему ФИО1; отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №1, размерами 77х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №2, размерами 98х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №3, размерами 50х47 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №4, размерами 87х44 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №5, размерами 66х45 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №6, размерами 73х56 мм, отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №7, размерами 68х47 мм. – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Ляшенко Н.А. юридической помощи подсудимому ФИО3, адвокатом Казарян Г.А. юридической помощи подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимые не заявляли об отказе от защитников и не ходатайствовали об освобождении от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО2 расходов по выплате вознаграждения защитнику Казарян Г.А. в сумме 1465 рублей, с осужденного ФИО3 расходов по выплате вознаграждения защитнику Ляшенко Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО2 категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО3 категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №1, размерами 77х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №2, размерами 98х50 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №3, размерами 50х47 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №4, размерами 87х44 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №5, размерами 66х45 мм., отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №6, размерами 73х56 мм, отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки №7, размерами 68х47 мм. – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.