Решение № 2-115/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019

№ 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 21 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. с возвратом суммы займа до 21 марта 2018 года, ответчик написал соответствующую расписку. Однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется, письменная претензия истца оставлена им без ответа. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика 100000 руб. – сумму основного долга, 8021,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами с 21 марта 2017 года по 21 марта 2018 года, 2128,77 руб. – проценты за не возврат в срок суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., всего 113350,69 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против вынесения заочного решения, так как, по его мнению, ответчик регулярно затягивает судебное разбирательство по делу, чем нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из ст. 243 ГПК РФ следует, что при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ суд считает необходимым, несмотря на неявку ответчика в судебное заседание, вынести по делу решение, основании для вынесения заочного решения не имеется.

В обоснование исковых требований истцом была предоставлена расписка, изготовленная ответчиком. Как следует из расписки от 21 марта 2017 года, ФИО2 получил в долг от ФИО1 деньги в сумме 100000 руб. и обязался их возвратить до 21 марта 2018 года.

Из заявления истца следует, что с марта 2018 года до подачи иска в суд, ответчик долг не уплатил. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов соответствует требованиям закона и условиям договора (л.д. 4), суд признает его верным и обоснованным, соответствующим требованиям закона.

В связи с этим суд считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, соразмерно удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет основного долга по договору займа 100000 руб. – сумму основного долга, 8021 руб. 92 коп. – проценты за пользование денежными средствами с 21 марта 2017 года по 21 марта 2018 года, 2128 руб. 77 коп. – проценты за не возврат в срок суммы займа.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Судья А.А. Елдышев.