Решение № 2А-1122/2025 2А-1122/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-1122/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.09.2025

Дело № 2а-1122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование исковых требований указано о том, что по гражданскому делу № вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: провести комиссионную проверку кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома в целях выявления имеющихся повреждений, провести текущий ремонт кровли, межпанельных швов, внешней отделки, очистить систему водостока в объеме, исключающем протекания и промерзания в <адрес>. Представителем ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическом исполнением требованием исполнительного документа. К заявлению приложены акты комиссионного обследования, фотографии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. Срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении административного иска настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что действительно на момент обращения и рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в полном объеме. Однако в настоящее время должник в полном объеме исполнил требования исполнительного документа и повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно возражениям представителя административного ответчика ФИО5, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО УК «Дземги Комплексное предприятие». В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока для исполнения. В отдел поступило заявление должника об окончании исполнительного производства с приложенными документами. Предоставленный акт осмотра содержал замечания взыскателя по выполненным работам. Постановлением судебного пристава-исполнителя было оказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что решение о возможности окончить производство будет принято после выхода по месту совершения исполнительских действий. После осмотра места совершения исполнительских действий было установлено, что требования исполнительного документы не исполнены в полном объеме. Считает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных; актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 к ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. На ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: провести комиссионную проверку кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома в целях выявления имеющихся повреждений, провести текущий ремонт кровли, межпанельных швов, внешней отделки, очистить систему водостока в объеме, исключающем протекания и промерзания в <адрес>. С ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Дземги Комплексное предприятие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление от должника ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

К данному заявлению должником приложены акты обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериал.

Представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителей ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» и взыскателя ФИО1, данный акт содержал замечания взыскателя по выполненным ремонтным работам.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ отказано, судебный пристав-пристав постановил, что решение об окончании исполнительного производства будет принято после установления факта исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы стороны по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям Закон об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в пунктах 34, 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязывают судебного пристава-исполнителя проверить реальное исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Довод административного истца об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП суд признает несостоятельным, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 с участием взыскателя ФИО1, представителя должника в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места совершения исполнительских действий составлен акт, из которого следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в части проведения текущего ремонта кровли, очищена система водостока; решение суда не исполнено в части проведения комиссионной проверки кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома в целях выявления имеющихся повреждений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, отказывая в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства №-ИП, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии установленных законом оснований.

При этом суд не принимает во внимание пояснения представителя административного истца о том, что в настоящее время требования исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объеме, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены не были.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки, утверждениям заявителя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных документов следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» почтовым отправлением (ШПИ №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес