Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2152/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления с его, истца, банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 08 ноября 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, с учетом постановления суда от 30 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец в рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявлял, размер материального ущерба от преступлений составил 50 000руб. 00 коп., указанную сумму ФИО1 просит взыскать с ФИО2

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно указанному выше приговору, преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории приусадебного участка <адрес>, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что тот вышел из гаража и не контролировал действия ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «PHILIPS» и, используя установленные в нем приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 29 мин., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.3316539 ФИО1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевел на счет банковской карты № ранее знакомого ему ФИО6 денежные средства в сумме 50000 руб., после чего ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел похищенные денежные средства в сумме 50000 руб. со счета своей банковской карты № на счет банковской карты № ФИО7 и находящейся в пользовании у ФИО6. после этого ФИО6 по просьбе ФИО2 обналичил похищенные денежные средства в сумме 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 11 мин. в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и в тот же день, в 23 час. 30 мин., около банкомата ПАО «Сбербанк России» по названному адресу передал обналиченные денежные средства ФИО2, который таким образом совершил их тайное умышленное хищение с банковского счета ФИО1, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 50000 руб., который является для него значительным, так как более чем в 3,5 раза превышает его ежемесячный доход в сумме 13 620 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом признания иска ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу данной нормы закона в доход бюджета МО Щёкинский район с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп. (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись