Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 09 октября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО1 <> о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного заявления по указанному договору, клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 058 рублей 03 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, требование банка клиентом не исполнено.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 97 048 рублей 60 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 048 рублей 60 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковых требованиях просили отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 2, 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на общую сумму 4420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ему счета. Также он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифами по картам «Русский Стандарт». Данное заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и адресовано банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Подпись ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы им получены и он согласен с ними.

На основании поданного ФИО1 заявления, банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Карта ответчиком ФИО1 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 09.12.2005 г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита, что явилось основанием для обращения истца с настоящимискомв суд.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 048 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцомсрокаисковойдавностидля обращения в суд.

Как следует из положений статьи195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации,если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковойдавности(п.1).

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковойдавности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья199Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт» предусмотрено, чтосрокпогашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка об оплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 97 058 рублей 03 копейки всрокдо 15.11.2007 г., однако, задолженность погашена не была.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика ФИО1

Таким образом,срокисковойдавностипо требованию о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Исковоезаявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайства о восстановлениисрока истцомзаявлено не было, доказательств уважительности причин пропускасрокатакже не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущенсрокисковойдавности.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку даже с учетом зачтенного периодасрокисковойдавностидля обращения в суд истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <> о взыскании суммы задолженности по договору о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова