Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026(2-7446/2025;)~М-6068/2025 2-7446/2025 М-6068/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1109/2026

Дело №66RS0003-01-2025-006151-60

производство № 2-1109/2026

мотивированное
решение изготовлено 30.04.2026

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЕМУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал») о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от 19.05.2020 приобрел в собственность здание канализационной насосной станции (далее по тексту КНС) с оборудованием, расположенное по адресу: ***. Здание КНС является социально значимым объектом: осуществление транспортировки сточных вод из микрорайона Промзона, пос. Кольцово. В зону обслуживания КНС входят жилые дома, расположенные по адресу: ***, подразделение МЧС РФ, детский сад, иные юридические лица. В здании КНС установлены насосы, работающие в круглосуточном режиме, осуществляется круглосуточное дежурство операторов.

01.02.2021 истец от имени ООО «РадексСтоун Технолоджи» заключил с АО «Екатеринбургэнергосбыт» договор энергоснабжения № 38483 на поставку электрической энергии для нужд КНС. 01.11.2023 истец заключил договор энергоснабжения № 66240011043509 от своего имени. Затраты на оплату электрической энергии составили 1 484 116 руб. 13 коп. Получателем денежных средств за водоотведение является МУП «Водоканал». КНС является единственным транспортировщиком сточных вод в микрорайоне. К ней подключены входной (бесхозяйный) и выходной (принадлежит МУП «Водоканал») коллекторы. Затраты на содержание КНС заложены в тарифы МУП «Водоканал».

С 01.09.2022 ООО «РадексСтоун Технолоджи» лишено статуса транспортировщика, как не соответствующее критериям отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей к транзитным организациям. 24.08.2022 постановлением РЭК № 93-ПК признан утратившим силу п.6 Постановления РЭК от 09.12.2021 №и 208-ПК, устанавливающий тарифы на транспортировку сточных вод. При этом договор от 30.12.2020 №137-с, заключенный с ООО «РадексСтоун» не расторгнут.

23.05.2022 истец уведомил администрацию Екатеринбурга о прекращении с 01.09.2022 производственной деятельности КНС в связи с отсутствием финансирования.

В ответ на обращение администрация города Екатеринбурга обратилась с предложением о выкупе у ФИО1 объекта КНС, а также указала, что прекращение работы КНС, как социально значимого объекта, невозможно.

В период с 2022 по 2026 истец оплачивал расходы за электроэнергию, которые заложены в тарифы по транспортировке стоков и включены в состав тарифов на водоотведение для ответчика. Денежные средства за водоотведение потребители (Промзона, п. Кольцово) перечисляют на расчетный счет МУП «Водоканал». Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пределах затрат канализационной насосной станции за использованную электрическую энергию в период с 01.01.2022 по 01.10.2025 в размере 1 484 116 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 29 841 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РадексСтоун Технолоджи», РЭК Свердловской области, администрация города Екатеринбурга.

Истец ФИО1, также представитель третьего лицо ООО «РадексСтоун Технолоджи» в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Указал, что ответчик неверно трактует нормы права, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857, положения которых должны распространяться на правоотношения по водоотведению.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, поддержали доводы письменных возражений. Обратили внимание, что истцу не установлены тарифы, в связи с чем, он не может требовать неосновательное обогащение (л.д. 126-133 т. 1, 28-33 т. 2).

Третье лицо администрация г. Екатеринбурга, РЭК Свердловской области, ООО «РадексСтоун» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. В суд от третьих лиц поступили письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 82-86 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителей ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, наименование: канализационная насосная станция, площадью 99,2 кв.м, расположенная по адресу: г***, дата регистрации права 17.08.2020.

На основании договора купли-продажи от 19.05.2020, заключенного между ООО УК «Солнечная» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1, последний принимает и оплачивает имущество: здание канализационной насосной станции по адресу: ***. Настоящий договор заключается в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества продавца, состоявшихся 25.01.2020 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (л.д. 13-14 т. 1).

08.06.2020 во исполнение п. 2.1.2 договора купли-продажи покупатель принимает имущество: здание и оборудование: вводный автомат, щит, счетчик электрической энергии, автомат на насос, контактор на насос, шкаф, двигатели, насос, запорная арматура (л.д. 15 т. 1).

13.11.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «РадексСтоун» (арендатор) заключен договор №15 аренды нежилого здания КНС, площадью 99,2 кв.м., по ***. на срок с 13.11.2020 по 13.10.2021. Дополнительным соглашением срок договора установлен с 13.11.2020 по 13.11.2025 (л.д. 21, 22 т. 1).

01.02.2021 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «РадексСтоун Технолоджи» заключен договор энергоснабжения № 38483 на поставку электрической энергии. По условиям договора, поставляется электрическая энергия до балансовой принадлежности абонента с сетевой организацией, в соответствии с согласованной с ней категорией надежности энергопринимающих устройств абонента и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, определенной в приложении 2. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.02.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор действует до 24:00 31.12.2021 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 3.1., п. 9.1) (л.д. 24-30 т. 1).

01.11.2023 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 66240011043509, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продаже электрической энергии, приобретаемой собственником для личных нужд. Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся с 01.10.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, и действует до 24:00 31.12.2023. начало действия договора с 01.10.2023 (л.д. 33-37, 38 т. 1).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде затрат канализационной насосной станции за использованную электрическую энергию в период с 01.10.2022 по 01.10.2025 в размере 1 484 116 руб. 13 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во ремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях имуществом, в данном случае - водопроводными сетями, которые неосновательно использовались другим лицом (приобретателем) для подачи воды и приема сточных вод, вправе требовать от этого лица возмещения того, что последний сберег вследствие пользования сетями, по цене, существующей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где это происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателем соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче ресурса по этим сетям.

Истцом представлены счета на оплату, выставленные АО «Екатеринбургэнергосбыт» (л.д. 39-65, 66-68 т. 1). Согласно чек-ордерам, ФИО1 в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» произведена безналичная оплата услуг энергоснабжения.

По мнению истца, с учетом вышеизложенных норм, в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность, как поставщика ресурса, произвести возмещение за использование его имущества (участка сети) в виде несения последним расходов на оплату электрической энергии в общей сумме 1 484 116.13 руб.

Возражая против заявленных требований МУП «Водоканал» указал, что истец на законных основаниях лишен права требовать от ответчика компенсации затрат на эксплуатацию КНС, в том числе затрат на оплату электроэнергии, до установления тарифа.

В спорный период истец являлся собственником канализационной насосной станции (далее - KHC), расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 19.05.2020.

Не оспорено, что истец создал юридическое лицо ООО «РадексСтоун Технолоджи», для оказания услуг по транспортировке сточных вод по утвержденным РЭК Свердловской области тарифам. 13.11.2020 истец заключил с ООО «РадексСтоун Технолоджи» договор аренды, который приведен выше.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 (далее -Закон №416) водоотведение, транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности, цена на подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу ч.5 ст.12 Закона № 416 транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и или договор по транспортировке сточных вод.

В 2020 году ООО «РадексСтоун Технолоджи» имело статус транзитной организации и было обязано заключить с ответчиком договор по транспортировке сточных вод.

30.12.2020 между ООО «РадексСтоун Технолоджи» и ответчиком заключен типовой договор №137-Т по транспортировке сточных вод, согласно п.1 (ст.17 Закона №416) которого: «транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточныхвод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод».

Таким образом, ООО «РадексСтоун Технолоджи» приняло на себя обязательства поддерживать КНС в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за составом принимаемых в канализационную сети сточных вод, а также осуществлять транспортировку сточных вод.

В соответствии с п.7 Приказа Минстроя России от 29.07.2022 № 623/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат»: при определении расходов, отнесенных на транспортировку сточных вод, учитываются расходы, связанные с производством и реализацией, включая расходы на содержание насосов и насосных станций на сетях, трубопроводов, запорно-регулирующей арматуры, аварийно-регулирующих резервуаров, на метрологическое обеспечение, на оперативно-диспетчерское управление канализационной сетью, на содержание автотранспорта специального и общего назначения, машин, механизмов, дорожно-строительной техники, задействованных в транспортировке сточных вод, и прочие расходы, связанные с приемом и транспортировкой сточных вод.

09.12.2021 Постановлением РЭК СО от 09.12.2021 №208-ПК ООО «РадексСтоун» установлен тариф на транспортировку сточных вод на 2022 год.

Из выписки протокола заседания Правления РЭК СО от 09.12.2021 №29 следует, что ООО «РадексСтоун Технолоджи» в тариф на транспортировку сточных вод на 2022 год включены следующие расходы: расчетный объем принятых сточных вод определен в соответствии с разделом 2 методических указаний и соответствует объему, запланированному организацией;

операционные расходы в размере 1 410,9 тыс. руб. и рассчитаны с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п. 17-26 Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию),

производственные расходы;

расходы на оплату труда ученых исходя из нормативной численности персонала (4 ед.) и средней заработной платы, рассчитанной на основании документов, представленных организацией в размере 19 928,3 тыс. руб.,

налоги и сборы с фонда оплаты труда рассчитаны в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и на 2022 год учтены в размере 30,0%;

административные расходы не учтены, так как не обоснованы организацией;

расходы на ремонт учтены исходя из нормативной численности ремонтного персонала и средней заработной платы, рассчитанной на основании документов, представленных организацией,

расходы на приобретаемую электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду;

расходы на электрическую энергию (мощность) рассчитаны исходя из нормативного технически и технологически обоснованного расхода электрической энергии на перекачку стоков, отопление и освещение КНС и среднего тарифа на электрическую энергию, определенного на основании представленных документов за 2021 год, индекса цен на электрическую энергию определенного Прогнозом;

неподконтрольные расходы:

расходы на аренду не учтены, так как не обоснованы организацией, отсутствуют документы, подтверждающие экономически обоснованный размер арендной платы, в соответствии с п. 44 Основ ценообразования,

расходы, связанные с оплатой налогов и сборов, учтены в размере средств, необходимых для уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, в соответствии с действующим законодательством.

Из п.3, п.3.1. Выписки из протокола заседания Правления РЭК СО от 09.12.2021 № 29 усматривается, что в тарифе на транспортировку сточных вод на 2022 год (с января-декабрь Технолоджи» на приобретаемую электрическую энергию для работы насосных агрегатов КНС. Согласно п.6 типового договора N?137-тс от 30.12.2020 по транспортировке сточных вод оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Ответчик не имеет задолженности перед ООО «РадексСтоун Технолоджи» по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения своих обязательств по договору №137-тс от 30.12.2020.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2023 N?2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» изменены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей и сооружений на них к транзитным организациям.

В связи с чем, комиссией РЭК Свердловской области установлено, что ООО «РадексСтоун Технолоджи» не соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей и сооружений на них к транзитным организациям.

24.08.2022 Постановлением РЭК Свердловской области от 24.08.2022 №93-ПК тарифы на транспортировку сточных вод в отношении ООО «РадексСтоун Технолоджи» отменены на основании несоответствия организации критериям, установленным п.45 (1) и п. 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N?644.

С 01.09.2022 собственники и иные законные владельцы сетей водоснабжения, водоотведения и сооружений на них на законных основаниях лишены права требовать компенсации затрат на эксплуатацию этих объектов до установления тарифа.

15.07.2024 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №A60-1822/2023 по иску ООО «РадексСтоун Технолоджи» к МУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения установлено, что: «...утрата собственниками (владельцами) объектов водопроводно-канализационного хозяйства статуса транзитной организации влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод. Прекращение данного права не прерывает оказание услуг по договору по транспортировке сточных вод, поскольку это привело бы к нарушению прав и законных интересов жителей населенного пункта и потребителей услуг Предприятия по водоотведению».

30.10.2024 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №A60-1822/2023 установлено: «В части ч. 2 ст. 16 закона №416 содержатся существенные условия договора оказания услуг по транспортировке сточных вод. В данном перечне отсутствует существенное условие о плате за оказание данных услуг. В ч.3 данной статьи отдельно указывается, что оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Таким образом, следует, что договор на транспортировку сточных вод является возмездным при наличии у общества статуса транзитной организации.

В данном случае оплата за транспортировку сточных вод осуществляется исходя из установленных тарифов. При несоответствии критериям отнесения юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, гарантирующая организация, осуществляющая оплату по договору транспортировки сточных вод исключительно из установленных тарифов в сфере водоотведения, не производит оплату, ввиду отмены тарифов для транзитной организации. Оплата услуг по договору при отсутствии установленного тарифа противоречит законодательству о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, утрата собственником (владельцем) объектов водопроводно – канализационного хозяйства статуса транзитной организации влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод».

Таким образом, ответчик на законных основаниях прекратил выплаты по договору № 137-тс от 30.12.2020.

Ответчик не имеет задолженности перед ООО «РадексСтоун Технолоджи» по оплате услуг, Постановлением Правительства РФ от 23.11.2023 №2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» изменены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей и сооружений на них к транзитным организациям.

В связи с чем, комиссией РЭК Свердловской области установлено, что ООО «РадексСтоун Технолоджи» не соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей и сооружений на них к транзитным организациям. 24.08.2022 Постановлением РЭК Свердловской области от 24.08.2022 №93-ПК тарифы на транспортировку сточных вод в отношении ООО «РадексСтоун Технолоджи» отменены на основании несоответствия организации критериям, установленным п.45 (1) и п. 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644. водоснабжения, водоотведения и сооружений на них на законных основаниях лишены права требовать компенсации затрат на эксплуатацию этих объектов до установления тарифа.

Соответственно, Ответчик на законных основаниях прекратил выплаты ООО «РадексСтоун Технолоджи» по договору №137-тс от 30.12.2020, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу №A60-1822/2023, вступившим в законную силу.

Истец не отрицает, что не имеет установленного РЭК Свердловской области тарифа на транспортировку сточных вод, а также заключенного с МУП «Водоканал» договора на транспортировку стоков.

Утрата собственником объекта водопроводно – канализационного хозяйства статуса транзитной организации влечет прекращение права возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод. Прекращение данного права не прерывает оказание услуг по договору по транспортировке сточных вод, поскольку это приводит к нарушению прав потребителей услуг.

То есть истец, как собственник участка сетей водоснабжения и водоотведения, не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и, собственно производителей и продавцов ресурса (постановление Арбитражного судаПоволжского округа от 21.10.2022 по делу №A55-25334/2021). Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-П (по сходным правоотношениям) предусмотрено, что собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованного присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Следовательно, с учетом указанного нормативного регулирования, прямо запрещается владельцу сетей водоснабжения и водоотведения получать плату за их эксплуатацию до установления тарифа на услугу по транспортировке воды (сточных вод).

Таким образом, действующее нормативное регулирование в указанной сфере деятельности оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, возмещения затрат на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в отсутствии установленного тарифа, препятствовать перетоку воды по их сетям, а также предполагает наличие возможности у такого лица обратиться в орган тарифного регулирования для установления ему тарифа контрагентами либо распорядится своим имуществом иным законным способом (Арбитражный судПермского края 09.07.2025 дело №A50-17692/24).

Таким образом, истец - собственник КНС, не обладающий статусом транзитной организации и не имеющий тарифа, обязан обеспечивать перекачку сточных вод с использованием насосов КНС, продолжать эксплуатацию КНС и ее оборудования, а также самостоятельно нести все расходы, связанные с эксплуатацией КНС, в том числе расходы по оплате электроэнергии, потребляемой оборудованием данного объекта. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на оплату электроэнергии за период с 01.10.2022 по 01.10.2025 в сумме 1 484 116,13 руб. направлено на несоблюдение требований законодательства в сфере тарифного регулирования.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1, действуя в своем интересе, принял решение о реализации процедуры вывода КНС из эксплуатации, которая осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №416.

Согласно ч.4 ст. 22 Ф3 №416 орган местного самоуправления в течение 6 месяцев с момента получения от собственника уведомление о выводе объекта централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или в заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Администрация г. Екатеринбурга приняла решение о выкупе КНС и направила в адрес истца муниципальный контракт, условия которого оспаривались истцом в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (дело №2-106/2025). Решение по делу № 2-106/2025 от 25.02.2025 вступило в законную силу 09.07.2025, соответственно все условия муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность КНС урегулированы 09.07.2025.

31.10.2025 право собственности на КНС, расположенную по адресу ***, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием «город Екатеринбург», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. КНС передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 14.11.2025 №1078/46/02 «О приеме в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» канализационной насосной станции и объектов движимого имущества и о закреплении их за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства на праве хозяйственного ведения».

Из содержания договора аренды КНС №15 от 13.11.2020 следует, что обязанность по оплате расходов за электроэнергию не возложена на ООО «РадексСтоун Технолоджи», соответственно данная обязанность лежит на Арендодателе, то есть истце. Оплата электрической энергии, потребленной КН за период с 01.10.2022 по 01.10.2025 в размере 1 484 116,13 руб. является установленной законом обязанностью, как собственника данного объекта и не подлежит перераспределению на ответчика.

Решение от 15.07.2024 по делу № A60-1822/2023 вступило в законную силу 28.10.2025, в рассмотрении данного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции лично принимал участие ФИО1 в качестве третьего лица. Соответственно, вопрос компенсации собственнику и владельцу КН затрат на оплату электрической энергии, потребленной КНС разрешен Арбитражным судом Свердловской области. Решение Кировского районного суда от 15.06.2021 по делу №2-1385/2021 по аналогичному спору, на которое ссылается истец не имеет преюдициального значения, так как законодательство в сфере тарифного регулирования деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения изменено с 2022 года. На момент обращения с настоящим иском истец не обладает статусом транзитной организации и не имеет тарифа.

Исключение из тарифа на водоотведение ответчика расходов на транспортировку сточных вод через КНС истца не повлекло уменьшение суммы тарифа, утвержденного РЭК ответчику.

Тарифы на 2022-2026 год для МУП «Водоканал» утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 №208-ПК, соответственно ответчик правомерно получает денежные средства по тарифам, установленным регулирующим органом на период 2022 -2026 годы. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлен Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2013 №406.

В тарифы на услуги водоотведения включены расходы на транспортировку сточных вод в части содержания канализационных сетей и КНС, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», подтвержденными правоустанавливающими документами и услуги транзитных организаций по установленным РЭК тарифам.

Тариф на водоотведение ответчика (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) складывается из расходов на содержание канализационных сетей, канализационных насосных станций, очистных сооружений канализации, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», а также услуг транзитных организаций, которым установлен тариф. Доля принадлежащей истцу КНС, в общем объеме объектов ответчика, которые учтены регулирующим органом при установлении тарифа на водоотведение, является минимальной. Соответственно, отмена ООО «РадексСтоун Технолоджи» и отсутствие у истца тарифа на транспортировку сточных вод в отношении одной КНС, не влияет на сумму тарифа, установленного ответчику, и не приводит к ее уменьшению.

Соответственно абоненты на законных основаниях оплачивают ответчику услуги, и МУП «Водоканал» не получает доходов от перекачки стоков через КНС истца, так как расходы на услугу по транспортировке стоков, а также расходы на электроэнергию не включены в транзитной организации, что подтверждается представленными выкопировками из тарифов МУП «Водоканал» на 2022-2026 годы.

Таким образом, при утверждении удельного расхода электрической энергии на 2022-2026 Годы РЭК руководствовалась фактическими данными потребления электроэнергии по объектам МУП «Водоканал» в 2020 году, среди которых КНС (***) не учтено, что подтверждается материалами тарифного дела и приложением к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 29.

Следовательно, в тарифах на услуги водоотведения МУП «Водоканал» на 2022-2026 годы расходы на оплату электроэнергии, необходимой для работы КНС истца ФИО1 не учтены.

В тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» предпринимательская прибыль гарантирующей организации не включается, что усматривается также из приложения к выписке из протокола заседания правления ЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 29. Таким образом, в тарифы ответчика не включены расходы оплату услуг истца по транспортировке сточных вод и предпринимательская прибыль гарантирующей организации, что исключает доводы истца об обогащении ответчика за его счет в виде затрат на оплату электрической энергии для работы насосных агрегатов КНС за период с 01.10.2022 по 01.10.2025 в сумме 1 484 116 руб. 13 коп.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения. Соответственно, затраты на электроэнергию и заработную плату нельзя в данном конкретном случае считать неосновательным обогащением ввиду следующего.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду.

ООО «РадексСтоун Технолоджи» арендует у собственника ФИО1 канализационную насосную станцию на основании договора аренды. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. Транзитная организация, согласно заключенному договору на транспортировку сточных вод 137-тс от 30.12.2020, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений в надлежащем состоянии, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации, о чем подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Далее - Правила № 644) границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая по транспортировке сточных вод.

Эксплуатация зданий (сооружений) подразумевает под собой комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением (п. 3.1.8. Правил эксплуатации СП 255.1325800.2016, утв. Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр). Соответственно, бремя содержания имущества в данном случае лежит на истце в силу договора аренды, заключенного с собственником канализационной насосной станции.

Канализационная насосная станция представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно. Электроэнергия является для канализационной насосной станции неотъемлемым ресурсом, централизованной необходимым для надлежащей работы системы водоотведения в части разграниченной эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей во владении истца. Отсутствие электроэнергии нарушило бы права неопределенного круга жителей населённого пункта, добросовестных потребителей, ввиду специфики функционального назначения данного объекта недвижимости.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, расходы на оплату электроэнергии непосредственно входят в комплекс мероприятий по содержанию, организации и обслуживанию данного объекта централизованной системы водоотведения собственником (арендатором), принявшим на себя такие обязательства, и не подлежат оплате ответчиком, поскольку это фактически означает возложение на него обязанностей лица, владеющего на праве собственности или ином законом праве, которая не предусмотрена тарифной деятельностью и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор аренды канализационной насосной станции заключен между собственником ФИО1 и третьим лицом, генеральным директором которой является также ФИО1 (л.д. 21 т. 1).

Собственник, который приобрел данный объект недвижимости, в том числе с целью получения прибыли с аренды, арендатор взявший на себя обязательства по содержанию, получая объект централизованной системы водоотведения, должны были осознавать риски, связанные с эксплуатацией такого имущества, которые могут повлечь убытки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Исходя из этого, арендатор взял на себя ответственность по содержанию и эксплуатации данного объекта, осознавая все возможные риски, связанные с поддержанием канализационной насосной станции в рабочем состоянии. На основании вышеизложенного данные расходы являются обязанностью истца в рамках содержания имущества на основании права владения и пользования КНС.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЕМУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. М. Богданова