Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-3303/2020 М-3303/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

Дело № 2-3498/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-004995-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит выделить в натуре ФИО1 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,31, общей площадью 24,4 кв.м., в виде <адрес> по указанному адресу, общей площадью 10 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны по настоящему спору являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер №, при этом, истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, ответчику – 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок владения и пользования имуществом, в соответствии с которым в пользовании истца находится <адрес> общей площадью 10 кв.м., в пользовании ответчика – <адрес> общей площадью 14,4 кв.м. Возможности совместного пользования квартирой не имеется, у каждого имеется отдельный вход в квартиру, открыты отдельные лицевые счета по оплате электроэнергии, выдел доли в праве собственности на квартиру возможен без несоразмерного ущерба сторонам.

При обращении истца в кадастровую палату ей разъяснили, что раздел квартиры в натуре возможен только в судебном порядке.

Ссылаясь на требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что признание иска им сделано добровольно и последствия его признания разъяснены и понятны.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск (л.д. 62-63) просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (л.д. 70-71) представитель указанного третьего лица просит учесть, что истец просит о выделении в натуре лишь её доли в праве собственности на квартиру, что противоречит требованиям ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости), поскольку в случае образования объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Представитель третьего лица администрации г. Бийска по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, к аварийному жилищному фонду не отнесен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Жилой жом по адресу: <адрес>, 1946 года постройки, является многоквартирным, что подтверждается инвентарным делом.

На основании договора купли-продажи от 28 мая 2019 года ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., в виде комнаты 25 общей площадью 14,4 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 34).

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 28 июня 2019 года, что подтверждается копией договора (л.д. 29).

Согласно данным кадастрового паспорта на квартиру по состоянию на 07 июля 2008 года (л.д. 9) спорное жилое помещение представляет собой отдельные изолированные жилые помещения.

Из пояснений участников процесса в судебном заседании судом установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением в виде отдельных квартир.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утраты остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли (п. 11).

Согласно строительно-техническому заключению ООО «РусЭксперТ» от 13 октября 2020 года № 12-20-10-03 имеется возможность раздела на две изолированные части квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., и возможность их самостоятельного использования. Придя к указанному выводу, специалист учитывал, что помещения 25, 31 по указанному адресу фактически являются отдельными изолированными жилыми помещениями, расположены на втором этаже жилого многоквартирного дома коридорного типа, имеют отдельные входы, отапливаются от центральной системы отопления, имеют электроснабжение с отдельными приборами учета потребленной электроэнергии.

Каких-либо оснований не доверять заключению у суда не имеется, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы строительно-технического заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре и исследовании объекта недвижимости.

Таким образом, при разрешении настоящего спора установлено, что фактически квартира по адресу: <адрес>,<адрес>, состоит из двух изолированных помещений, имеющих отдельные выходы. С учетом сложившегося порядка пользования долями в квартире, а также с учетом волеизъявления собственников, доказательств, представленных сторонами, суд находит обоснованными требования стороны истца о выделении в натуре и передаче в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м., выделении в натуре и передаче в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности сторон по спору на квартиру.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что спора о возможности технического раздела жилого помещения в соответствии с долями между сособственниками не имеется, размер денежной компенсации, подлежащей выплате при отступлении от идеальных долей, судом не рассматривается, так как установлено, что фактически сторонами приобретались в собственность изолированные жилые помещения. Выделение в натуре в собственность ФИО2 доли в праве собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>, не является выходом за пределы исковых требований, произведено с учетом положений ч. 1 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова