Решение № 2-6226/2025 2-893/2026 2-893/2026(2-6226/2025;)~М-5109/2025 М-5109/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-6226/2025

№ 2-893/2026 <данные изъяты> УИД: 36RS0006-01-2025-013721-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителей истца ФИО5 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (цедент ФИО1) к ООО СК «Гелиос» о взыскании убытков в размере 85 025,81 руб., неустойки в размере 154 364 руб. с последующим начислением по дату выплаты страхового возмещения расходов за обращение к финуполномоченному в размере 15 000 руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 341 руб.,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2025 с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1) (потерпевший) и №, под управлением ФИО2 (виновник) автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2025

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10.02.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 (ОГРНИП №), право требования страхового возмещения с ООО Страховая Компания "Гелиос" по полису ОСАГО XXX № перешло ИП ФИО3

Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11.02.2025, заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми

документами получено страховой компанией.

27.02.2025 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 300 рублей страховое возмещение с учетом износа.

В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно, страховщик обязан возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали.

Согласно экспертизе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 59 600 рублей.

Соответственно недоплата страхового возмещения без учета износа составляет 5 300,00 рублей из расчета 59 600 рублей (расчет СК без износа) - 54 300 рублей (выплата страховой компании).

07.04.2025 страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков.

21.04.2025 в адрес ИП ФИО3 направлен ответ от ООО Страховая Компания "Гелиос" об отказе в удовлетворении претензии.

03.09.2025 в адрес финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховщика страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании убытков.

27.10.2025 решением Службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя было отказано.

28.10.2025 права требования страхового возмещения перешли от ИП ФИО3 перешли к ФИО5 на основании договору уступки права (требования).

Истец считает, что ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Определением суда от 17.03.2025, судом принят отказ от иска ФИО5 к ООО СК «Гелиос» в части взыскания страхового возмещения в размере 5 300 руб., производство по делу в части указанного требования прекращено.

Определением суда от 17.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания судом, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО5 к ООО СК «Гелиос» о взыскании убытков в размере 85 025,81 руб., неустойки в размере 154 364 руб. с последующим начислением по дату выплаты страхового возмещения, расходов за обращение к финуполномоченному в размере 15 000 руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 341 руб.

В судебном заседании представителей истца ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Гелиос» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 ст. 12 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 09.02.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 (потребитель) транспортному средству №

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАННИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.02.2025 между ИП ФИО3 и ФИО1. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому потребитель уступает заявителю в полном объеме право требования получения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 09.02.2025, в том числе со всеми правами на взыскание неустоек, штрафных санкций, понесенных убытков, величины утраты товарной стоимости (УТС) и других расходов.

11.02.2025 ИП ФИО3 обратилась в адрес ответчика с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования фажданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - перечислением на банковский счет.

11.02.2025 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.02.2025 ответчик выплатил ИП ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 54 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 532.

07.04.2025 в адрес ответчика от ИП ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.04.2025 страховщик письмом № 1568 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом ответчика ИП ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 27 октября 2025 года № У-25-107281/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

28.10.2025 права требования страхового возмещения перешли от ИП ФИО3 перешли к ФИО5 на основании договора цессии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (далее - Единая методика N 755-П).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и делегатов), подлежащих замене.

Как установлено судом, 11.02.2025 ИП ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В заявлении от 11.02.2025 ИП ФИО3 в графе 4.2 выбрана форма выплаты страхового возмещения – перечислением на банковский счет.

Более того, в отдельном заявлении от той же даты (11.02.2025), подписанном собственноручно ИП ФИО3 прямо и недвусмысленно при выборе формы страхового возмещения последняя выразила волеизъявление на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом в заявлении заявителем отражено, что «заполняя собственноручно сведения о банковских реквизитах, прилагая их к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, я желаю сменить форму страхового возмещения и желаю получить страховое возмещение в денежной форме, я отказываюсь от организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства, прошу произвести расчет стоимости восстановительного ремонта в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в порядке, определяемом действующим законодательством. Заявление о смене формы возмещения является офертой с моей стороны, я уведомлен, что Страховщик вправе не акцептовать указанное требование и выдать направление на ремонт, в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Кроме того, в том же заявлении ИП ФИО3 отказалась от организации и оплаты восстановительного ремонта, выразив письменно отказ от доплаты восстановительного ремонта, а также отказ от ремонта на СТОА.

Указанные выше волеизъявления подтверждаются собственноручной подпись заявителя ИП ФИО3

По данному страховому случаю, страховщик исполнил свои обязательства перед заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ «Об ОСАГО» с учетом волеизъявления последнего о смене формы страхового возмещения.

При этом направление на ремонт не выдавалось, поскольку заявителем была определена другая форма страхового возмещения.

Доказательств того, что ИП ФИО3 обращаясь с заявлением о страховом возмещении, просила страховщика выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, соответствующей установленным правилам, предлагал страховщику выдать направление на ремонт автомобиля на иную СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на ремонт, но которая имеет техническую возможность организовать и провести по инициативе ИП ФИО3 такой ремонт, либо на которой ИП ФИО3 самостоятельно организовано проведение ремонта, а страховщик виновно уклонился от страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не устанавливает требования к порядку заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе не требует составления такого соглашения в виде отдельного документа.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления ИП ФИО3 назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник ФИО4)

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 14.10.2025 № У-25-107281/3020- 004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 59 600 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 43 900 руб.

Данное экспертное заключение в суде не оспорено. Ходатайство о назначение судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

Таким образом, ООО СК «Гелиос», выплатив ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 54 300 рублей, то есть в размере, превышающем восстановительный ремонт с учетом износа, исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Учитывая изложенное с учетом того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме и надлежащим образом, оснований для взыскания убытков не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков производные требования о взыскании неустойки в размере 154 364 руб. с последующим начислением по дату выплаты страхового возмещения, расходов за обращение к финуполномоченному в размере 15000 руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 341 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) (цедент ФИО1) к ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 85 025,81 руб., неустойки в размере 154 364 руб. с последующим начислением по дату выплаты страхового возмещения, расходов за обращение к финуполномоченному в размере 15000 руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 341 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.