Апелляционное постановление № 22К-86/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22К-86/2018

Судья <данные изъяты> № 22 - 86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 18 января 2018 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Быстрове Р.В.

с участием прокурора Саковой И.В.

адвокатов Спиридонова М.Н., Шибаева А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

08 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ по факту грабежа 07 мая 2017 года в г.Костроме денег золотой цепочки стоимостью 15 000 рублей.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев до 26 января 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 декабря 2017 года.

В суд первой инстанции 27 декабря 2017 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, до 26 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на наличие явки с повинной и признание вины. Так же приводит доводы о том, что не намерен скрываться, имеет возможность проживать в г.Костроме у сестры, находясь под домашним арестом.

В судебном заседании адвокаты ФИО5, ФИО6 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о его личности, он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет регистрации, постоянного места жительства и доходов на территории России.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________