Решение № 7-845/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 7-845/2018Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 7-845/2018 Санкт-Петербург 17 сентября 2018 года Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В., при секретаре Конкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общество с ограниченной ответственностью «Витрулан», постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 2 ноября 2017 года ООО «Витрулан» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 400 000 рублей. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что судом не были полно, всесторонне объективно рассмотрены фактические обстоятельства дела. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Согласно постановлению заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 2 ноября 2017 года, 27.02.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Южный жилой район, квартал 6, строительный объект ЖК «Радужный»- многоквартирные жилые дома, юридическое лицо ООО «Витрулан» в лице генерального директора ФИО2 привлекло (допустило):к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассмотрению не подлежит. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общество с ограниченной ответственностью «Витрулан» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения. Судья Судья: Бондарчук М.И. Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Витрулан" (подробнее)Судьи дела:Рябинин Константин Владимирович (судья) (подробнее) |