Решение № 2-856/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-856/2018;)~М-905/2018 М-905/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-856/2018

№2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Бладуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что истцами были приобретены авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва-Краснодар (рейсы SU1713/SU1106. Дата вылета из Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета в Краснодар ДД.ММ.ГГГГ В аэропорту г. Хабаровска для перевозки был сдан совместный (2 места) багаж, содержащий предметы одежды, косметики, личной гигиены, продуктов питания и т.д. По прибытии в аэропорт г. Краснодара получить багаж истцы не смогли по неизвестным причинам. Багаж был доставлен в г. Краснодар и выдан пассажирам спустя сутки (24 часа) – ДД.ММ.ГГГГ В целях досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес перевозчика ДД.ММ.ГГГГ г. досудебную претензию, ответ на которую не поступил. Просят взыскать с ответчика штраф за просрочку багажа в размере 66 978 рублей из расчета 11 163/25%) = 2 790,75 руб. *24 часа задержки) из расчета МРОТ 11 163 руб. Также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, поскольку им были причинены неудобства: отсутствие возможности переодеться, воспользоваться средствами личной гигиены и т.д.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец ФИО2, на доводах, изложенных в иске, настаивала, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки багажа в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснив, что факт нарушения прав истцы несвоевременной выдаче багажа имел место быть. Досудебный порядок разрешения спора ответчиком соблюден не был, так как они в претензии указали почтовый адрес, но и на электронную почту никаких сообщений от ответчика не поступало. В претензии они действительно указали одинаковые реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что просрочка доставки багажа составила 16 часов. Сумма штрафа составляет 400 рублей (16 час. х 100 руб. (МРОТ) х 25%). ПАО «Аэрофлот» рассмотрело претензию истцов, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение о выплате каждому пассажиру штрафа за просрочку доставки багажа в размере 400 рублей. В претензии были указаны идентичные реквизиты расчетного счета для выплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» направило истцам ответ на претензию о принятом решении выплатить штраф, а также необходимо уточнить номера личных счетов для перечисления денежных средств, но запрашиваемые сведения истцами предоставлены не были. Ответ был направлен на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанных в качестве контактных данных ФИО1, как участника программы «Аэрофлот Бонус». Положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда к данным правоотношениям применению не подлежит. Истцами не представлены какие-либо документы, подтверждающие понесенные ими нравственные страдания, а также отсутствует вина ПАО «Аэрофлот» по принятым на себя обязательствам, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца о выплате компенсации за просрочку доставки багажа удовлетворены ответчиком в добровольном, досудебном порядке, взыскание с переводчика штрафа и почтовых расходов неправомерно. В случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «Аэрофлот» ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 796 ГК РФ, ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 154 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: - направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; - направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; - направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения; перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа; если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы (с пассажира).

В ст. 120 Воздушного кодекса РФ определено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ФИО1 следовали ДД.ММ.ГГГГ рейсом № SU 1713/SU 1106 ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» по маршруту Хабаровск – Москва - Краснодар. По прибытию в аэропорт Краснодар ДД.ММ.ГГГГ (время прибытия 18 час. 20 мин.) ФИО2 и ФИО1 не получили сданный перевозчику багаж по причине не прибытия багажа в аэропорт назначения, фактически багаж был получен ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (л. д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» направили претензию с требованиями об уплате штрафа за просрочку доставки багажа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» по электронной почте направил истцам письмо, в котором сообщалось о готовности выплатить им денежные средства в размере 400 рублей каждому за просрочку доставки багажа. При таких обстоятельствах, судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке и своевременной доставке багажа пассажира, ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг в сфере воздушной перевозки. Доказательств, что просрочка выдачи багажа возникла вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Учитывая положения ст. 120 Воздушного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика штраф за просрочку доставки багажа в размере 400 руб., исходя из следующего расчета. Просрочка передачи багажа составила 16 часов: с 18 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ (время когда истец должен был получить багаж) по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.(время когда истец фактически получил багаж).

Согласно абз. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» 19.06.2000 г. N 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, сумма штрафа составит 400 руб. ( 25 руб. х 16 час.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» штраф в пользу каждого истца 50% от присужденной суммы, в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в пользу ФИО2 штраф за просрочку доставки багажа в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 700 рублей, а всего взыскать 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в пользу ФИО1 штраф за просрочку доставки багажа в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 700 рублей, а всего взыскать 2 100 (две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В. Н. Герман