Апелляционное постановление № 22-1926/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 4/8-15/2024

Судья Манышева А.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Савицкой Е.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чучуева А.О. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

На территориальный орган ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Определен порядок следования за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования до исправительного учреждения.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2022 года по 29 мая 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л :

18 декабря 2023 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года.

29 января 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Чучуев А.О. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления врио начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области отказать.

По доводам жалобы адвоката постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на выводы суда.

Находит необоснованным вывод суда о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, поскольку письменно предупреждался об отмене условного осуждения.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 188, п. 2 ст. 9 УИК РФ, указывает, что неоднократное получение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции объяснений по факту уклонения осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей, без проведения иных мероприятий, в том числе выяснения причин допущенных нарушений, предупреждения об отмене условного осуждения являются недостаточными исправительными мерами.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания стало известно, что причиной неявки осужденного в инспекцию явилась его работа в ночное время, тогда как данное обстоятельство, равно как и факт трудоустройства ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией не проверены.

Просит учесть, что последнее нарушение допущено осужденным в ноябре 2023 года, на момент рассмотрения представления в суде в поведении осужденного наблюдается стабильная положительная динамика, иных нарушений им не допускалось, исковые требования погашаются согласно исполнительным листам ежемесячно с учетом имущественного положения осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Калининского района г. Новосибирска Усов С.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Чучуев А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных судом, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими материалами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 29 мая 2023 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10 дней со дня фактической смены постоянного места жительства, в течение 6 месяцев со дня вынесения приговора возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года.

26 июня 2023 года копия приговора в отношении ФИО1 поступила в филиал по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области и в этот же день принята к исполнению.

30 июня 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явки на регистрацию – один раз в месяц в приемные дни: вторник, четверг и по вызову.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд исходил из тех обстоятельств, что осужденный более двух раз в течение одного года, то есть систематически, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в октябре и второй половине ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 не основанными на законе.

Как видно из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 14 июня 2023 года, его копия поступила в филиал по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 26 июня 2023 года и в этот же день принята к исполнению, 30 июня 2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

При таком положении нарушение в виде неявки осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу (15, 16, 17 июня 2023 года) в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могло учитываться судом в качестве одного из нарушений, образующих систематичность, поскольку, по смыслу закона, не являлось нарушением порядка и условий отбывания наказания, так как допущено до разъяснения осужденному таковых.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о допущенных осужденным ФИО1 нарушениях порядка отбывания наказания в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в октябре и второй половине ноября 2023 года.

Уважительных причин неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей из представленных материалов не установлено. Как видно из объяснений осужденного ФИО1, на регистрацию он не являлся в связи с занятостью на работе в ночные смены, а также в связи с тем, что перепутал день явки. Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, занятость на работе в ночные смены не освобождает осужденного от обязанности по соблюдению порядка и условий отбывания условного наказания, препятствий к явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни в дневное время у осужденного не имелось.

При этом как видно из регистрационного листа, в июне, июле, августе, сентябре, декабре 2023 года и январе 2024 года осужденный добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, являлся на регистрацию в филиал по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, пропусков не допускал.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку фактически осужденным допущено лишь два нарушения – неявка на регистрацию в октябре 2023 года и во второй половине ноября 2023 года.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение (ст. 38923 УПК РФ).

Рассмотрев представление врио начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований к отмене условного осуждения ФИО1 по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что осужденным допущены нарушения возложенной судом обязанности в виде неявки без уважительной причины на регистрацию в октябре 2023 года и во второй половине ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции находит необходимым продлить осужденному ФИО1 испытательный срок, назначенный по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, на 1 месяц.

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по Калининскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору, удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба Чучуева А.О. в защиту осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, в отношении ФИО1 отказать.

Продлить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок, назначенный по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 года, на 1 месяц.

Апелляционную жалобу адвоката Чучуева А.О. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова