Решение № 2-1441/2019 2-1441/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1441/2019

36RS0001-01-2019-002016-33

Дело №2-1441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного на 2 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Созвездие» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19» и ООО «Созвездие». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры № ..... из квартиры № ....., которая расположена сверху, над принадлежащей им квартирой, на 3 этаже дома. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (суббота) и управляющая организация (ООО «Созвездие»), обслуживающая их дом, не работала, то была вызвана аварийная служба - ООО «Спасатель». Работниками аварийной службы - ООО «Спасатель» была перекрыта горячая вода по стояку с отоплением в одной из комнат (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... кв.м.) и произведен демонтаж аварийной трубы стояка отопления, с последующей установкой новой трубы по стояку отопления. Демонтированные куски трубы стояка отопления работники ООО «Спасатель» забрали с собой. Стекавшей сверху горячей водой были залиты: спальня (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... м2), зал (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... м2), спальня (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... м2), коридор (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... м2), кухня (помещение № ..... на поэтажном плане БТИ площадью ......... м2). ДД.ММ.ГГГГ они обратились в управляющую организацию - ООО «Созвездие» с заявлением о составлении акта залива квартиры. В соответствии с Актом № ..... о последствиях залива жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива жилого помещения № ..... является разрыв трубопровода отопления в квартире № ...... ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры № ..... с участием независимого оценщика - ООО «Профессиональная оценка». В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № ....., изготовленным - ООО «Профессиональная оценка», размер ущерба нанесенного их имуществу составил без учета физического износа материалов ......... рублей; с учетом физического износа материалов составляет ......... рубля. Указанная в Акте причина залива: разрыв трубопровода отопления в квартире № ....., то есть поврежденный участок не является собственно радиатор, а является стояком. При этом в Акте не указано о наличии каких-либо отключающих устройств на данном стояке. Таким образом, указанный в Акте трубопровод отопления, на котором находится поврежденный участок, относится к общему имуществу. В соответствии с п.1.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие» приняло на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию и ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Согласно п.3 Приложения № ..... к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме включает в себя: содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации (при необходимости), в том числе системы центрального отопления. Управляющая организация - ООО «Созвездие» не предприняла мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра и профилактического ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Созвездие» своих обязанностей по содержанию общего имущества им причинен материальный ущерб от залива квартиры № ..... по причине разрыва трубопровода отопления в квартире № ...... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими дважды направлялась в адрес ООО «Созвездие» Претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу с приложением копий отчета независимого оценщика. Письмом исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии ответа исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созвездие» отказало в возмещении ущерба, указав, что залитие их квартиры произошло из-за аварии в квартире № ....., расположенной над их квартирой. При этом ООО «Созвездие» также указало, что каких-либо претензий к ООО «Созвездие» из квартиры № ..... по факту данной аварии не поступало, что фактически не исключает персональную вину собственника квартиры № ..... в произошедшей аварии. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в их пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ......... рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ......... рублей, компенсацию морального вреда в размере по ......... рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......... от присужденной судом ко взысканию суммы (л.д.2-9).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом заключения эксперта.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заявлений от собственника квартиры, из которой произошло залитие относительно неисправности трубопровода отопления, не поступали. Кроме того, доступ к стояку трубопровода отопления имеет только собственник жилого помещения и управляющая компания не имеет к нему свободный доступ. Управляющая компания не может производить контроль и надзор за трубами. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.105-107).

Третьи лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Спасатель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО суду пояснил, что в его заключении имеется описка относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, а именно, сумма восстановительного ремонта составляет ........., а не .......... Предоставил дополнения к заключению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.10-12).

Третьим лица, ФИО3, ФИО7 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле принадлежит квартира <адрес> (л.д.120,121-122).

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцам из вышерасположенной квартиры, принадлежащей третьим лицам. Данный факт никем не оспаривается.

Согласно акта осмотра квартиры № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером ООО «Созвездие» ФИО8, в присутствии собственников квартиры № ..... и № ..... установлено, что залитие произошло из квартиры № ..... в результате разрыва трубопровода отопления (л.д.18). Данные обстоятельства никем не оспариваются и не опровергаются.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.88-90, 91-94), однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований ввиду необоснованности заявленных требований (л.д.95,96). Данные обстоятельства не опровергаются.

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Созвездие» (л.д.13-17).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.3 договора, исполнитель принимает на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию и ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, многоквартирного дома по адресу: <...>, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим Договором. Стороны определили состав общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания обязана обеспечивать управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая ремонт инженерного оборудования. Проводить текущий ремонт общего имущества МКД (л.д.13-17).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, которая согласно п. 76 Правил наступает независимо от его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), аналогичные правила установлены в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производство ремонтных работ системы теплоснабжения следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В силу раздела V Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением детального осмотра разводящих трубопроводов - не реже одного раза в меся.

В судебном заседании установлено, подтверждается предоставленными фотоматериалами и не отрицается представителем ответчика, что разрыв трубопровода системы отопления в квартире № ..... произошел непосредственно на самом стояке отопления, каких-либо запорных устройств до места разрыва системы отопления, не имеется (л.д.116-117).

Кроме того, согласно ответа ООО «Спасатель», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками данной организации в связи с поступившей заявкой собственника кв. № ....., по приезду была обнаружена течь трубы отопления в перекрытии, после перекрытия отопления по стояку были выполнены сварочные работы по замене участка трубы, после чего было дано отопление по стояку (л.д.143). Факт замены участка трубы отопления подтверждается материалами дела и никем не оспаривается (л.д.118).

Таким образом на основании вышеизложенных норм закона внутридомовая инженерная система отопления является общим имуществом многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого перед собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона отвечает управляющая компания.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не имеет доступ к стояку трубопровода отопления, а также что управляющая компания не может производить контроль и надзор за трубами являются не состоятельными и не основанными на законе. Кроме того, согласно действующего законодательства, именно на управляющую компанию, в данном случае ООО «Созвездие», возложена обязанность по содержанию отопительного оборудования.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что собственники квартиры № ..... не обращались в управляющую компанию в связи с неисправностью трубопровода отопления, поскольку данное заявление не имеет правового значения в связи с изложенным выше.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об осмотре внутридомовой инженерной системы отопления, а также о невозможности осмотра общедомовой инженерной системы отопления, расположенной в квартире <адрес>, либо о чинении препятствий в таком осмотре ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом случае - ООО «Созвездие».

В ходе рассмотрения дела ООО «Созвездие» обстоятельства и причины залития не оспаривались. Иных доказательств, опровергающих ответственность в залитии, не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 и п.3 договора управления, ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания ООО «Созвездие», поскольку в связи с разрывом трубопровода отопления, произошедшим в в квартирой №104 дома №19 по ул.З.Космодемьянской г.Воронежа, приведшего к залитию квартиры истцов, свидетельствует о ненадлежащем состоянии внутридомовой инженерной системы отопления, в связи с чем ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного залитием, полностью лежит на управляющей компании, которая должным образом не выполнила свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме №9 по ул.З.Космодемьянской г.Воронежа.

Согласно заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ исходя из результатов осмотра и представленных на исследование актов залития квартир № ..... (л.д.18) и № ..... (л.д.119) дома <адрес>, а также фотоматериалов (л.д.116 - 118), имеющихся в материалах гражданского дела №2-1441/2019 года, причиной залития квартиры <адрес>, является проникновение воды через междуэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры <адрес> в результате разрыва трубопровода отопления в квартире <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете № ....., и момент проведения экспертизы составляет .......... Снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование объектов, а именно, шкафа для прихожей, картины с учетом износа, поврежденных в результате залития квартиры, расположенной по <адрес>, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляло ......... (л.д.162-194).

Согласно предоставленного экспертом дополнения к заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет ..........

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений на иск, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истцов и причина данного залития нашли свое подтверждение. Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного истцам ущерба в сумме ......... суд считает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение причиненного ущерба указанную сумму, поскольку размер ущерба, причиненного залитием, установлен имеющимся в деле заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> и суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение эксперта. Кроме того, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами эксперта и заявил ходатайство о назначении по делу повторно-дополнительной экспертизы в связи с тем, что экспертом не установлена причина залития.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку каких-либо сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличия противоречий в заключении эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика суд также принимает во внимание злоупотребление правом со стороны представителя ответчика при заявлении данного ходатайства и настаивание на понуждении ООО «Спасатель» предоставить для проведения экспертизы части трубы, демонтированной при устранении аварии, при разрыве системы отопления и направление своих действий на избежание ответственности в связи с причиненным ущербом, поскольку согласно ответа, данного суду ООО «Спасатель», часть трубы, демонтированной при устранении аварии, была предоставлена ООО «Созвездие» по просьбе общества (л.д.145).

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред.

Требование потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий, перенесенных истцами, а именно то, что истцы не имели возможности в полной мере пользоваться своим помещением в связи с залитием квартиры, вынуждены были претерпевать неудобства, связанные с залитием квартиры, обращаться к ответчику, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по ......... каждому.

Поскольку истцами понесены расходы на проведение исследования по определению стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ......... (л.д.123), то указанная сумма в соответствии с положения ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлены.

Как видно из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а истцам ФИО5 и ФИО6 по ? доли соответственно.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в следующем размере исходя из расчета ......... – сумма восстановительного ремонта квартиры + ......... – сумма ущерба причиненного имуществу находящегося в квартире / ? доли в праве общей долевой собственности = ......... + ......... - компенсация морального вреда + ......... – расходы за проведение экспертного исследования (из расчета ......... / ? доли в праве общей долевой собственности) / ......... штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" = ..........

В пользу истца ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, в следующем размере исходя из расчета ......... – сумма восстановительного ремонта квартиры + ......... – сумма ущерба причиненного имуществу находящегося в квартире / ? доли в праве общей долевой собственности = ......... - компенсация морального вреда + ......... – расходы за проведение экспертного исследования (из расчета ......... / ? доли в праве общей долевой собственности) / ......... штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" = ..........

Аналогичная сумма подлежит взысканию и в пользу ФИО6, поскольку ей также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.

Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и требования нематериального характера, по требованию о компенсации морального вреда общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, составляет ..........

Согласно положениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как видно из материалов дела по ходатайству стороны ответчиков судом была назначена судебная экспертиза (л.д.109-112).

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчиков (л.д.139-140), однако ответчиками оплата экспертизы произведена не была.

Как видно из материалов дела начальник ФБУ МЮ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» обратился в суд с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ, сумма затрат по проведению экспертизы, составившая ........., которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ФБУ МЮ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», с ответчика ООО «Созвездие».

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (........., юридический <адрес>) в пользу ФИО1 в счет причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба залитем квартиры и мебели в размере ........., расходы за составление экспертного заключения в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ......... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., а всего ..........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (........., юридический <адрес>) в пользу ФИО5 в счет причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба залитем квартиры и мебели в размере ........., расходы за составление экспертного заключения в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ......... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., а всего ..........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (........., юридический <адрес>) в пользу ФИО6 в счет причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба залитем квартиры и мебели в размере ........., расходы за составление экспертного заключения в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ......... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., а всего ..........

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (........., юридический <адрес>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (......... по гражданскому делу №2-1441/19 денежных средств за комплексной экспертизы в размере по ..........

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 25.12.2019г. Судья Романенко С.В.