Решение № 2-407/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-407/2018;)~М-303/2018 М-303/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 26 февраля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 607459, 60 руб. сроком возврат 84 месяца с процентной ставкой 33,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 31.03.2015, перечислив 607459, 60 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст811 ГК РФ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 10.05.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1136441,49 руб., из которой: сумма основного долга-595652,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом -515529,94 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25259,10 руб. в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 444800 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 10.05.2018 в размере 1136441,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2014,VIN №, номер шасси отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова № №, определив в качествен способа реализации имущества, на которое обращено взыскние путем публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре и составляющей 444800 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19882 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения отправлялись заказной почтой с обратным уведомлением по месту регистрации и постоянного проживания ответчика, которые указаны самим ответчиком в анкете на получение кредита как адреса заемщика. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Так же информация о дате и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Петуховского районного суда в сети интернет. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Уклонение со стороны ответчика от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку судом предпринимались всевозможные меры по его извещению, сведений о том, что корреспонденцию необходимо направлять по какому-либо иному адресу, ответчик суду не представил.

Стороны по делу распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению. В суд первой инстанции ответчик не явилась, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявила.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что 31.03.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого кредита в сумме 607459,60 руб. сроком на 84 месяца с даты заключения договора.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку 33,9% годовых. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 44,154 % годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от 31.03.2015 предусмотрено, что в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 42,9 % годовых. Указанная процентная ставка устанавливается с 31 календарного дня неисполнения заемщиком предусмотренной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от 31.03.2015 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Ответчик ФИО1 подписала кредитный договор № от 31.03.2015 и индивидуальные условия договора залога транспортного средства, тем самым выразив свое согласие с условиями предоставления банком кредита, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил 11.03.2014 кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства: модель <данные изъяты>, год выпуска 2014,VIN №, номер шасси отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова №. Каких-либо требований о признании данного пункта договора недействительным, ответчиком не заявлено не было.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2018 составляет 1136441,49 руб., из которых: текущий долг по кредиту 595652,45 руб., проценты за пользование кредитом 515529,94 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита 25259,10 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ответчиком не оспорен.

ПАО «Плюс Банк» направил ответчику 27.03.2018 претензию о необходимости погашения задолженности. В этом же уведомлении истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в размере 1136441,49 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 444800,00 руб.

Согласно пунктам 7.12, 7.19 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В случае реализации предмета залога, на которое обращено взыскание, на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась, о назначении экспертизы по оценке стоимости предмета залога ходатайство не заявлялось.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из согласованной сторонами стоимости ТС.

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1136441 (один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 49 копеек, из которых: сумма основного долга 595652, 45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 515529,94 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25259, 10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014,VIN №, номер шасси отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444800 рублей (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19882 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019.

Судья О.В. Александрова