Решение № 12-624/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-624/2017

Дело № 12-624/17

Мировой судья Н.А. Матвеева


Решение

07 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района судебного г. Владивостока от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей. Также указал, что по итогам рассмотрения дела признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому дата в 02 часа 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, акт КНД 927, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, предметом оценки мирового судьи являлись доказательства, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Между тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья в резолютивной части постановления от дата в качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, указал на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При этом, выводов о переквалификации действий ФИО1 на указанную норму оспариваемое постановление не содержит.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как в ходе рассмотрения дела подлежало выяснению событие административного правонарушения, предусмотренного иной нормой – частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом этого, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение дата административного правонарушения не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Михайлова