Приговор № 1-45/2020 1-563/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника-адвоката Байдикова А.А.

представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗИНКОВА РВ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Первомайский, <адрес>, судимого:

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. ( штраф не уплачен)

/дата/ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

/дата/ около 13 часов 35 мин., ФИО2 находился в торговом зале супермаркета «<данные изъяты> являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 64 в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в тот же день, в то же время в том же месте, взял в торговом зале шапку мужскую «Concept 41087» стоимостью 222 руб. 95 коп. и перчатки мужские «нат. кожа МК-08», стоимостью 195 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 418 руб. 71 коп., принадлежащие <данные изъяты>».

После чего, ФИО2 для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышеуказанные шапку и перчатки надел на себя выдавая за свои и не оплатив на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар. Однако, преступление ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

По ходатайству подсудимого ФИО2 дело было рассмотрено в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, из которого следует, что /дата/ он, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ. /дата/ около 13 час. 30 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по ул. <адрес>, чтобы погреться. Денежных средств у него с собой не было. Ходя по торговому залу, он зашел в ряд с мужской одеждой, где взял со стеллажа вязанную шапку черного цвета, примерил ее, шапка ему подошла. Далее, он взял с полки перчатки матерчатые черного цвета, примерил их, и они тоже ему подошли. У него возник умысел на хищение шапки и перчаток, так как на улице было холодно и у него не было своей шапки и перчаток. Он снял антикражные устройства с перчаток и шапки, надел на себя шапку и перчатки и в таком виде пытался покинуть гипермаркет, не оплатив товар. Когда он прошел через кассу, к нему подошел охранник, который попросил его пройти в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, охранник вызвал сотрудников полиции. Далее в присутствии сотрудников полиции его попросили выложить на стол похищенное и все из карманов. Он положил на стол шапку, перчатки, а так же мобильный телефон и ксерокопии своих документов. После этого его доставили в отдел полиции. В совершении данного преступления, а именно в покушении за мелкое хищение товаров из магазина «<данные изъяты>», он сознается, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-87)

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с /дата/ года он работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела контроля и режима ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. В его обязанности входит организация работы отдела безопасности, выявление источников потерь, выявление правонарушений. На основании выданной ему доверенности № № от /дата/, он является представителем <данные изъяты>». От сотрудников магазина стало известно, что /дата/ около 13 час. 45 мин. в магазине <данные изъяты> сотрудниками магазина был задержан молодой человек, который пытался похитить шапку мужскую «CONCEPT» 1 шт., перчатки мужские нат. кожа 1 пару, на которых было антикражное устройство. Антикражное устройство материальной ценности не представляет. После того как молодой человек взял шапку и перчатки, то снял с них антикражное устройство, шапку одел на голову, а перчатки держал в руках и таким образом, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар молодой человек попытался покинуть торговый комплекс. Однако, на выходе из торгового комплекса молодой человек был задержан и сопровожден в служебное помещение, где впоследствии сотрудниками полиции был изъят похищенный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО2 Таким образом, ущерб причинен в размере 418 руб. 71 коп. (л.д. 36- 37).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с /дата/ года он работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела безопасности ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит организация работы отдела безопасности, выявления источников потерь, выявления административных преступлений. На основании доверенности №№, выданной /дата/ генеральным директором <данные изъяты>» в лице управляющего директора <данные изъяты> ФИО. он является представителем <данные изъяты>». До /дата/ года интересы <данные изъяты>» представлял ФИО в связи с чем, /дата/ последним было подано заявление по факту того, что /дата/ около 13 час. 35 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лента», попытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно шапку мужскую «Concept», перчатки мужские нат. кожа. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. О данном факте ему стало известно от ФИО заявление поддерживает в полном объеме ( л.д. 93-94).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес>, в должности инспектора отдела безопасности. В ее обязанности входит: пресечение противоправных действий, наблюдение визуальное и видео. /дата/ она, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» и просматривала камеры видеонаблюдения работающие в режиме он-лайн. По камерам она заметила мужчину, который был одет в темные штаны, в темную куртку с капюшоном. Мужчина вел себя подозрительно и постоянно озирался по сторонам, вследствие чего она стала за ним наблюдать по камерам видеонаблюдения. Она увидела, как мужчина взял со стеллажа шапку, перчатки и направился по торговому залу магазина и по ходу движения сорвал антикражные устройства, которые были на товаре, затем он надел шапку на себя, а перчатки стал держать в руках. При выходе через кассу данный товар к оплате не предъявил. После выхода через РКУ был остановлен сотрудниками магазина и передан сотрудникам полиции. (л.д. 39-42).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. Один из их объектов является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. <адрес>. /дата/ он находился на рабочем месте по указанному выше адресу, когда к нему подошли сотрудники Росгвардии и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой и им были разъяснены права и обязанности. Далее их провели в служебное помещение, где он увидел молодого человека, который представился ФИО2 На столе в служебном помещении лежали перчатки черные 1 шт., шапка черная 1 шт. ФИО2 сообщил, что данные перчатки и шапку он хотел похитить из магазина. Далее сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный товар был изъят и передан сотруднику магазина под сохранную расписку. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. ( л.д. 43-44).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: ул. <адрес>, в должности инспектора отдела безопасности. /дата/ около 13 час. 00 мин. он, находясь на рабочем месте в комнате видеонаблюдения, обратил внимание на мужчину одетого в темную куртку с капюшоном, который находясь в торговом зале, взял с витрины шапку и перчатки, на ходу сорвал с них датчики АКС и выбросил их, шапку одел на себя, а перчатки стал держать в руках. При выходе через кассу данный товар к оплате не предъявил. После выхода через РКУ был остановлен сотрудниками ЧОП и передан сотрудникам полиции. ( л.д. 45-46).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ он совместно со старшиной полиции ФИО несли службу по охране общественного порядка на территории магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 13 часов 55 мин. к ним обратились сотрудник магазина, который сообщил, что в помещение магазина зашел молодой человек, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Они проследовали в служебное помещение, где ФИО2 добровольно выложил похищенный им товар на стол. Далее, им были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО2 сообщил, что он пытался похитить принадлежащие магазину шапку и перчатки. Затем похищенный товар был изъят и передан сотруднику магазина «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № «Октябрьский» У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 47- 48).

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласного которому в служебном помещении супермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято: шапка мужская Concept» 1 шт., перчатки муж., нат. кожа, 1 шт. (л.д. 9)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № по <адрес> было изъято: шапка мужская «CONCEPT 1 шт., перчатки мужские 1 пара. ( л.д. 54-56)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому было осмотрено: шапка мужская «CONCEPT 1 шт., перчатки мужские 1 пара и фототаблицей к протоколу осмотра предметов от /дата/ ( л.д. 57-60)

-справкой о закупочной стоимости товара и товарно-транспортной накладной, согласно которым ущерб, причиненный действиями ФИО2 составляет 418 руб. 71 коп. (л.д.7)

-постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., в доход государства за мелкое хищение чужого имущества. (л.д.28-29)

Анализируя исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая оценку показаниям представителей потерпевших ФИО свидетелей обвинения ФИО суд признает их допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим материалам дела, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2 В совокупности с процессуальными документами, суд признаёт показания указанных лиц достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что совершая хищение, ФИО2 действовал тайно, поскольку не осознавал, что за его действиями наблюдают по камерам видеонаблюдения сотрудники потерпевших ООО «<данные изъяты>».

Умысел ФИО2 на тайное завладение имуществом потерпевшего ООО «<данные изъяты>», подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 завладел имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2 также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило неоконченный характер, поскольку ФИО2 не получил реальную возможность воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты> за кассовой зоной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судимый, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, в соответствие с требованием ст. 53 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗИНКОВА РВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования- <адрес>, в состав которого входит <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового суда 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/ и Новоалтайского городского суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья