Решение № 2-4633/2017 2-4633/2017~М-3982/2017 М-3982/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4633/2017

Дело № 2-4633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Интегро», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Интегро» об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение – гараж, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... кадастровый (условный) номер ..., путем передачи истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ООО «Строй-Интегро» заключен договора займа № ... согласно которому переданы денежные средства в сумме ..., обеспечением исполнения обязательств ООО «Строй-Интегро» по договору является залог принадлежащего ФИО2 нежилого помещения – гаража, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый (условный) номер .... Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц – УФССП России по Республике Коми, УФРС России по Республике Коми, Банк ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1, ООО «Строй-Интегро», ФИО2, УФССП России по Республике Коми, УФРС России по Республике Коми, Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, ООО «Строй-Интегро», УФССП России по Республике Коми, УФРС России по Республике Коми, Банк ВТБ 24 (ПАО) - представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом и поручительством. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поручительством признается обязательство, в силу которого одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 и ООО «Строй-Интегро» заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику ООО «Строй-Интегро» денежные средства в сумме ... на условиях уплаты заемщиком займодавцу ежемесячно процентов в размере ..., сроком до ** ** ** (п. 1.1, 1.4,.2.2 договора.). Факта передачи денежных средств в указанном в договоре размере ФИО1 ООО «Строй-Интегро», подтверждается платежными поручениями № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **

** ** ** в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Интегро» по договору займа истцом и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 в качестве залога предоставлено недвижимое имущество: нежилое помещение – гараж, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... гараж № ..., кадастровый (условный) номер .... Предмет залога оценен сторонами в ... (п. 1.1, 1.1.1, 1.3 договора).

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по договору займа ООО «Строй-Интегро» надлежащим образом не исполняются, денежные средства по договору займа ответчиком ООО «Строй-Интегро» истцу в определенный сторонами срок в полном размере не возвращены, задолженность составляет ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Как определено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и поскольку доказательств изменения стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, сторонами не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ввиду того, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ее имущественных прав, следовательно, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг ..., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 8 714,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Интегро», ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - ... - гараж, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... гараж ..., кадастровый (условный) номер ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем передачи ФИО1

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Интегро», ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Интегро» в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 357,30 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 357,30 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов