СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-30/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное

Дело № 1-30\2025

УИД: 91 RS 0017-01-2024-000011-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора Манучарян В.А.

защитника (адвоката) ФИО5

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом первой и второй группы не является, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 45.727617, 33.310558, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившего оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 8», IMEI1: №/00, IMEI2: №/00 в корпусе черного цвета, находящегося в защитном чехле черного цвета выполненного из материала искусственной кожи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 07:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi Note 8», IMEI1: №/00, IMEI2: №/00 в корпусе черного цвета, находящийся в защитном чехле черного цвета выполненного из искусственной кожи, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, оставленный без присмотра, на участке местности с географическими координатами 45.727617, 33.310558, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора «КТК - ТЕЛЕКОМ» с абонентским номером <***>, сим - карта оператора «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером <***>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему ущерб и принес ему свои извинения и загладил перед ним свою вину.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил перед ним вину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8» черного цвета в защитном чехле черного цвета, выполненном из материала искусственной кожи, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 остаивть в его собственности;

- ответ из ООО «КТК – Телеком» содержащий информацию о соединениях мобильного терминала MEI1: №/00, абонентах ООО «КТК – Телеком», принимавших участие в соединениях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Бедрицкая М.А.